Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 ~ М-75/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-133/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 10 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-133/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Носовой Людмиле Владимировне, Носову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС»), обратилось в суд с иском к Носовой Л.В., Носову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 550 750 рублей 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 8 707 рублей 51 коп. по требованиям имущественного характера, государственной пошлины размере 6 000 рублей по требования неимущественного характера. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска.

Требования мотивированы тем что, 06 декабря 2017 года ООО «Фольксваген Банк РУС» заключило с Носовой Л.В. кредитный договор № на сумму 740196 рублей 81 коп., сроком до 16 ноября 2020 года. Кредит предоставлен в целях приобретения Носовой Л.В. автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и заёмщиком, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска.

Кроме того, в целях дополнительного обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Носовым С.В. заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением Носовой Л.В. принятых обязательств в части уплаты платежей в погашение кредита и процентов, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать солидарно с заёмщика Носовой Л.В. и поручителя Носова С.В., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» Мухина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчики Носова Л.В., Носов С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены неоднократно по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Носовой Л.В., заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 740 196 рублей 81 коп., на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, сроком возврата кредита и процентов до 16 ноября 2020 года (л.д. 27-39,40).

В соответствии с условиями договора (п. 4) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,7% годовых. В случае отказа заёмщика от участия в программе страхования, Банк вправе на 15 день с даты отказа увеличить процентную ставку до 15,6% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, определен ежемесячный порядок платежей заемщика, на 35 месяцев, дата ежемесячного платежа составляет 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14909 рублей 45 коп., с остаточным платежом 314000 рублей, с датой погашения остаточного платежа 16 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 10 Договора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, стоимость залога составляет 785090 рублей.

В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Носовым С.В. заключен договор поручительства №Пр1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение в полном объеме заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, а также залогодателем по Договору залога, в том числе любым новым должником, к которому перешли обязанности по Кредитному договору и/или по Договору залога (п. 1.1) (л.д. 46-52).

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность у ООО «Элит Мобайл» легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска. Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 785090 рублей (л.д. 21-25).

Согласно п. 12 Кредитного договора определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа и заканчивающейся с даты фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора Заёмщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми положениями Общих условий (п. 14 Кредитного договора).

Из предоставленных доказательств следует, что кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита Носова Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно выписки по счету и индивидуальных условий кредитного договора (п. 19, 19.1), для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту АО «Райффайзенбанк» на имя Носовой Л.В. открыт счет №.

Таким образом, ООО «Фольксваген Банк РУС» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств выполнил, перечислив на счет Носовой Л.В. в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 740196 рублей 81 коп. (л.д.62-71).

Вместе с тем, заемщик Носова Л.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов вносит не регулярно, начиная с 16 июля 2019 года у должника образовалась задолженность в размере 550750 рублей 94 коп., из которых: 529878 рублей 17 коп. – основной долг; 14364 рубля 81 коп. – просроченная задолженность по процентам; 6507 рублей 96 коп. – неустойка (л.д. 72).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

13 декабря 2019 года Носовой Л.В. и Носову С.В. направлены уведомления о расторжении Кредитного договора № с указанием реквизитов перечисления задолженности, с перечислением денежных средств в течение 30 дней после отправления уведомления (л.д. 55-61).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский», по данным ФИС ГИБДД-М МВД России государственный учет автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на нового собственника автомобиль не зарегистрирован. На указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 123).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России по г. Перми прекращение собственности за Носовой Л.В. 29 сентября 2019 года, сведений о другом собственнике данные ФИС ГИБДД-М МВД России не содержат.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик и поручитель согласившись со всеми условиями кредитного договора и договора поручения, подписав договоры, приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором и договором поручительства.

Заемщик воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, тогда как доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представила. При указанных обстоятельствах, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов, неустойки, заявленной истцом за просрочку платежей.

Поскольку кредитный договор, обеспеченный поручительством не исполнен заемщиком, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2017 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в размере 550750 рублей 94 коп., из которых: 529878 рублей 17 коп. – основной долг; 14364 рубля 81 коп. – просроченная задолженность по процентам; 6507 рублей 96 коп. – неустойка, подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условий, при которых в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 707 руб. 51 коп., из которых 8707 рублей 51 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, а также государственная пошлина в размере 6000 рублей по обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Носовой Людмиле Владимировне, Носову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носовой Людмилы Владимировны, Носова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550750 рублей 94 коп., из которых:

529878 рублей 17 коп. – основной долг;

14364 рубля 81 коп. – просроченная задолженность по процентам; 6507 рублей 96 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Носовой Людмилы Владимировны, Носова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 707 рублей 51 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, а также государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 11 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова