Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-645/2021 ~ М-529/2021 от 08.06.2021

Дело № ...а-645/2021

10RS0№ ...-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........, отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........ о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился с указанными требованиям по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ........, о взыскании с Н.Е.Д. задолженности в размере 256297,61 руб. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 66937,63 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК бездействует, что влечет нарушение прав взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ РК, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по ........ Витер Ю.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства были выполнены все действия, предусмотренные законодательством с перераспределением денежных средств из пенсии должника.

Заинтересованное лицо Н.Е.Д., представители отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по ........, Управления ФССП России по ........, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 64 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа о взыскании с Н.Е.Д. в пользу ООО «СААБ» денежных средств судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе, сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС, ЦЗН, Пенсионный фонд, также в банки о наличии лицевых счетов.

Из представленных ответов на данные запросы следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, лодочные моторы и маломерные суда, техника, должник не трудоустроен, является получателем пенсии.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде выплат ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РК в размере 50 %.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением удовлетворено заявление Н.Е.Д., размер удержаний снижен до 35 %.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ...-ИП удержанные денежные средства в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ переводились взыскателю ООО «СААБ». Остаток задолженности составляет 52929,62 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ........, по данному адресу имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.