Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2011 ~ М-1613/2011 от 18.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года     Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи Родиной Т.А.

Адвоката Гуц Е. А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Кордюковой С.В. к ТСЖ «Дыбенко -Спортцентр» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда,

Установил:

Кордюкова СВ. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что с 00.00.00 по 00.00.00 она была избрана председателем правления ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр», работала по трудовому договору в этой должности, а по совместительству в должности управляющего ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр». 00.00.00 она была переизбрана решением общего собрания. Но протокол о переизбрании был отменен решением Советского районного суда от 00.00.00. После того, как в марте 2010 группа лиц во главе с Е** и А** проникли в помещение и сменили замки на помещениях ТСЖ, она уже не могла попасть на свое рабочее место. Трудовая книжка ей не выдана. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, справку 2 НДФЛ за период с 00.00.00 по 00.00.00, взыскать за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 00 руб., моральный вред 00 руб., юридические услуги 00 руб..

В судебном заседании истца и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Гуц Е.А. иск не признал и указал, что истица не передала новому правлению документы, в акте приема документов новым правлением трудовая книжка истицы не указана. Трудовая книжка в ТСЖ отсутствует, вины ответчика в этом не имеется. Кроме того, просит применить пропуск срока для обращения в суд с иском.

Заслушав стороны свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Установлено, что 00.00.00 между ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» и Кордюковой СВ. заключен трудовой договор, согласно которого Кордюкова СВ. была принята на должность ____ сроком на один год с окладом 00 руб..

00.00.00 решением общего собрания собственников ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» Кордюкова СВ. была переизбрана с должности ____, новым ____ была избрана А**

Решением Советского районного суда от 00.00.00 признано недействительным и отменено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.00. В решении указано, что срок полномочий Кордюковой СВ. истек, так как Кордюкова СВ. была избрана правлением 00.00.00 сроком на один год, трудовой договор со сроком с 00.00.00 по 00.00.00 также истек.

Трудовая книжки истице не была выдана, уведомление истице о явке за трудовой книжкой или отправлении ее по почте истице не было направлено.

Суду представлен акт от 00.00.00, подписанный Кордюковой СВ., М**, Мо**, Б**, Му**, согласно которого 00.00.00 осмотрен сейф, находящийся в помещении ТСЖ, на момент осмотра в нем находилась трудовая книжка Кордюковой СВ..

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Мо** и Му**. При этом Му** пояснила, что истица не забирала из сейфа трудовую книжку, так как намеревалась продолжать работать.

Суду представлен акт от 00.00.00 описи документации, находящейся в

помещении ТСЖ. В описи документов отсутствует трудовая книжка истицы.

Однако, свидетель П** показал, что 00.00.00 сейф ими не вскрывался, документ, в нем находящиеся, не осматривались.

Поэтому акт от 00.00.00 не может служить доказательством отсутствия в помещении ТСЖ трудовой книжки, которая хранилась в сейфе, а сейф не был осмотрен.

Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенном 00.00.00 следователем ОД ОМ-3 УВД по г.Самаре, 00.00.00, точное время не установлено, из сейфа, расположенного в ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» было совершено похищение важных личных документов- трудовой книжки на имя Кордюковой СВ. В настоящее время лицо, совершившее преступление, не установлено, предварительное следствие приостановлено.

Таким образом, установлено, что трудовая книжка находилась в сейфе, а затем была похищена из сейфа, находящегося в помещении ТСЖ, примерно 00.00.00.

Работодатель не выполнил свою обязанность по выдаче трудовой книжки истице. В настоящее время ее выдать невозможно ввиду ее отсутствия, поэтому в требованиях истицы об обязании выдать трудовую книжку следует отказать.

Истица вправе по письменному заявлению получить дубликат трудовой книжки, однако, в судебном заседании истица не захотела выдвигать требований о выдаче дубликата трудовой книжки.

Работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. При этом доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в хищении трудовой книжки неизвестными лицами, суд считает несостоятельными. Работодатель обязан был выдать трудовую книжку после окончания срока действия трудового договора, когда еще хищения трудовой книжки не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении своего права истица узнала уже в апреле 2010 года.

Следовательно, она вправе была обратиться в суд с иском не позднее июля 2010 года, а обратилась только 00.00.00, с пропуском срока на обращение.

Истица указала, что она обращалась с жалобами по поводу невыдачи трудовой книжки в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, отовсюду получала ответы с предложением обратиться в суд.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истица не привела, а обращение в различные инстанции с жалобами не препятствовало истице обратиться в суд с иском, и обращения с жалобами суд не расценивает как уважительную причину.

Поскольку трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени., суд считает возможным взыскать в ее пользу заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в пределах 3-месячного срока для обращения в суд, предшествующего обращению в суд с иском, в размере 00 руб./00 руб.хЗ месяца/.

Требования истицы об обязании выдачи справок 2 НДФЛ за 2009,2010 подлежат удовлетворению. Оснований для выдачи справки 2 НДФДЛ по 00.00.00 не имеется. поскольку истица по 2.04. 2011 году не работала, зарплату не получала.

В пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в связи с нарушением трудовых прав. С учетом степени нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 00 руб.

Услуги представителя суд снижает до 00 руб., учитывая при этом небольшую сложность дела и участие представителя в 4 судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.84-1, 234, 392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» в пользу Кордюковой С.В. оплату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., услуги представителя в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.

Обязать ТСЖ «Дыбенко- Спортцентр» выдать Кордюковой Светлане Васильевне справки 2НДФЛ за 2009, 2010 годы. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: