Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2021 от 15.02.2021

                         Дело №12-923/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                              13 апреля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболевой Е.П., защитника адвоката Иванова В.С., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соболевой Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ....., проживающей по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соболевой Е.П., предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, потерпевший потерпевший обжаловал его в суд и просит отменить, как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевший потерпевший в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Соболева Е.П. и ее защитник Иванов В.С. просили суд отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в приобщенном возражении на жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час на АДРЕС водитель Соболева Е.П., управляя автомашиной «.....» г.р.з. № при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении автомашине «.....» г.р.з. № под управлением потерпевший двигающегося по главной дороге, тем самым совершив столкновение.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которые нарушила Соболева Е.П., а так же и часть статьи 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку событие дорожно-транспортного происшествия имело место ДД.ММ.ГГГГ поэтому установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ на день вынесения постановления не истек.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, а поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не истек, поэтому суд возвращает дело на новое рассмотрение в 10 Батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Доводы Соболевой Е.П. и её защитника о невиновности в дорожно-транспортном происшествии Соболевой Е.П., об отмене постановления и прекращении в отношении неё производства по делу по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не являются основаниями для отказа в удовлетворении жалобы, и данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Соболевой Е.П. по ст.12.24 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в 10 Батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                п\п                                              Ю.С. Модяков