Решение по делу № 2-53/2018 (2-2164/2017;) ~ М-2021/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-53/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                             г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истцов Смолиной О.А. и Смолина Д.И.,

представителя ответчика ООО «Строй-Инвест» Порошиной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной О.А. и Смолина Д.И. к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

Смолина О.А., Смолин Д.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее - ООО «Строй-Инвест») и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) в размере 237 643, 68 руб. за период с 01 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года и с 01 марта 2016 года по 27 октября 2016 года в размере 323611,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 03 декабря 2014 года заключили с ООО «Строй-Инвест» договор № 212-РШ1М об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером ..... Объектом договора является двухкомнатная квартира (номер) (строительный номер (номер)) ориентировочной площадью 58,26 кв.м, расположенная в 5 подъезде на 5 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составила 1893575 руб., которая оплачена в полном объеме в установленные договором сроки. Срок передачи объекта составлял не позднее 01 марта 2016 года. 28 октября 2016 года они добровольно подписали дополнительное соглашение № 1 к договору об участии в долевом строительстве № 212-РШ1М, по условиям которого срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2016 года. Фактически акт приема-передачи квартиры подписан 19 сентября 2017 года. В связи с чем, полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение со стороны застройщика сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, действиями ответчика нарушено права потребителя, чем причинен моральный вред. Также просит взыскать штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Порошина Л.М. с исковыми требованиями не согласна, указав, что 27 декабря 2016 года жилой дом введен в эксплуатацию. Застройщик выполнил обязательства в полном объеме. 19 сентября 2017 года истцами подписан акт приема-передачи. Полагает, что размер неустойки не соответствует обстоятельствам дела и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Также необоснованно истцом завышена сумма компенсации морального вреда, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства наступления физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, как и расходы на представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом п.2 указанной нормы определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 03 декабря 2014 года между ООО «Строй-Инвест» и Смолиным Д.И. и Смолиной О.А. заключен договор № 212-РШ1М об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в долю объект недвижимости в виде квартиры в равных долях, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Участникам долевого строительства подлежит передаче двухкомнатная квартира (номер) (строительный номер) ориентировочной площадью 58,26 кв.м, расположенная на 5 этаже в 5 подъезде жилого дома.

Согласно п.2.1 договора цена ориентировочной площади с частичной отделкой составляла на момент заключения договора 1 893 575 руб.

Согласно п.п.4.2, 4.3 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, кроме случаев, предусмотренных п.4.4. настоящего договора застройщик, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере, одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцы Смолина О.А. и Смолин Д.И. исполнили со своей стороны обязательства по договору и полностью оплатили ответчику стоимость данной квартиры в сумме 1 893 575 руб. в установленные договором сроки.

28 октября 2016 года истцы подписали дополнительное соглашение № 1 к договору об участии в долевом строительстве № 212-РШ1М, по условиям которого срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2016 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию первоначально получено ООО «Строй-Инвест» в Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром 27 декабря 2016 года.

При осмотре квартиры строительный номер (номер) истцами был выявлен ряд строительных недостатков, препятствующих принятию квартиры. Ответчик ООО «Строй - Инвест» направляло в адрес истцов гарантийное письмо от 03 апреля 2017 года, в соответствии с которым, обязалось устранить все строительные недостатки в срок до 31 августа 2017 года.

Фактически акт приема-передачи квартиры подписан 19 сентября 2017 года.

Таким образом, передача объекта долевого строительства с нарушением сроков, предусмотренным указанным договором, произошла по вине ответчика, который нарушил свои договорные обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства истцам.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся, по смыслу указанной выше правовой нормы, чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО «Строй-Инвест» не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих, что нарушение срока окончания строительства и срока передачи истцам квартиры имело место по не зависящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по передаче надлежащего объекта долевого строительства квартиры, являющейся предметом договора, в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с нормами п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в двойном размере, так как дольщиком выступает гражданин.

Согласно представленному истцами расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 323611,97 руб. за период с 01 марта 2016 года по 27 октября 2016 года (до даты подписания дополнительного соглашения), исходя из следующего расчета:

период просрочки с 01.03.2016 по 13.06.2016 со ставкой рефинансирования - 11% (1 893 575 руб. х 11% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 105 дней просрочки)=145805,28 руб.,

период просрочки с 14.06.2016 по 18.09.2016 со ставкой рефинансирования - 10,5% (1 893 575 руб. х 10,5% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 97 дней просрочки)=128573,74 руб.,

период просрочки с 19.09.2016 по 27.10.2016 со ставкой рефинансирования - 10% (1 893 575 руб. х 10% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 39 дней просрочки) = 49232,95 руб.

Указанный расчет суд находит правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 323 611 руб. 81 коп.

Неустойка за период с 01 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года составляет 237643,68 руб. исходя из следующего расчета

период просрочки с 01.03.2017 по 26.03.2017 со ставкой рефинансирования - 10 % (1 893 575 руб. х 10% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 26 дней просрочки)=32821,97 руб.,

период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017 со ставкой рефинансирования - 9,75 % (1 893 575 руб. х 9,75% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 36 дней просрочки)=44309,66 руб.,

период просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017 со ставкой рефинансирования - 9,25 % (1 893 575 руб. х 9,25% ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 48 дней просрочки)=56049,82 руб.,

период просрочки с 19.06.2017 по 17.09.2017 со ставкой рефинансирования - 9 % (1 893 575 руб. х 9 % ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 91 дней просрочки)=103389,20 руб.,

период просрочки с 18.09.2017 по 18.09.2017 со ставкой рефинансирования - 8,5 % (1 893 575 руб. х 1 % ставка рефинансирования х 2 х 1/300 дней х 1 день просрочки)=1073,03 руб.

Указанный расчет также является правильным, и сумма в размере 237643,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, судом не установлено законных оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный срок нарушения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, а также сумму внесенную истцами по указанному договору. В связи с чем, неустойка в пользу истцов не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указанные суммы 237643,68 руб. и 323611,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п.45 вышеназванного постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, не предпринявшего мер для восстановления нарушенных прав потребителей, вреда, характера и объема, причиненных истцам, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. по 2000 руб. в пользу каждого.

В п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 141313 руб. 91 коп. (118821,84 руб., 161805,99 руб. + 2 000 руб. х 50%).

Кроме того, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а именно 4 000 руб. - за составление претензии застройщику, 4 000 руб. - за составление искового заявления.

Вместе с тем, заявленный истцами размер судебных расходов подлежит снижению с учетом требований разумности и соотносимости объему защищаемого права до 3 000 руб. по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов за составление искового заявления. Расходы за составление претензии не подлежат взысканию, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истцы освобождены на основании закона, в размере 8812 руб. 56 коп. (за требования имущественного характера - 8512 руб. 56 коп., за требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смолиной О.А. и Смолина Д.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Смолиной О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года в сумме 118 821 рубль, 84 копейки, за период с 01 марта 2016 года по 27 октября 2016 года в сумме 161 805 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 141 313 рублей 92 копейки, возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Смолина Д.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года в сумме 118 821 рубль, 84 копейки, за период с 01 марта 2016 года по 27 октября 2016 года в сумме 161 805 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 141 313 рублей 91 копейка, возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 8 812 рублей 56 копейки.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.Б. Синицына