Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46833/2019 от 22.10.2019

Судья фио

Гражданское дело № 33-46833/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал № М-5235/2019 по частной жалобе истца наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств возвращено заявителю,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Из представленного материала следует, что наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании доплаты по договору купли-продажи жилого помещения от дата.

Подсудность спора Кузьминскому районному суду адрес определена истцом на основании положений ст.32 ГПК РФ, исходя из условий пункта 5.2 заключенного сторонами договора, согласно которому в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор передается для разрешения в соответствующий суд по месту нахождения продавца, в данном случае – наименование организации.

Вместе с тем требование о взыскании доплаты по договору купли-продажи жилого помещения от дата наименование организации предъявлено не только к покупателю фио, состоящей с истцом в договорных отношениях, но и к фио, которая, как указывает заявитель, является в настоящий момент собственником проданного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам; каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с законом в случае наличия на стороне ответчиков нескольких лиц для применения правил договорной подсудности при обращении с иском необходимо заключение истцом соответствующего соглашения о договорной подсудности со всеми лицами, выступающими на стороне ответчиков.

Из представленных материалов не следует, что между наименование организации и фио также достигнута договоренность о подсудности спора суду по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление со ссылкой на положения ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оно подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства одного из ответчиков, которые к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес не относятся.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья: