Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38621/2017 от 02.11.2017

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33а-38621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе представителя Пшеничной О.В. по доверенности Шикарева Р.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пшеничная О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи Филоненко П.А. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года административное исковое заявление Пшеничной О.В. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 21 сентября 2017 года, представитель Пшеничной О.В. по доверенности Шикарев Р.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, районный суд указывает, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 11 сентября 2017 года, так истцом не указан должник и не указано место его нахождения для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В связи с этим указал, что административное исковое заявление подлежи возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: