Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-418/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.

подсудимого Мархинина А.К.,

защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей ордер № 000671 от 08.08.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Мархинина А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- <дата обезличена> Мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мархинин А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Мархинин А.К., <дата обезличена>, в период времени с 13 час. до 13 час. 50 мин., находясь в <адрес обезличен>, решил похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО1 С этой целью, узнав в ходе разговора, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО3 собираются пойти на улицу погулять, сообщил, что якобы пойдёт на Центральный рынок в г. Томске по своим делам и, чтобы ФИО1 и ФИО3 ожидали его около кинотеатра «название 1» по <адрес обезличен>. После чего Мархинин А.К. имитировал уход из квартиры – вышел в коридор, хлопнул входной дверью, а в действительности спрятался в кладовой, расположенной в коридоре квартиры и стал ожидать ухода ФИО1 и ФИО3 Когда последние покинули квартиру, Мархинин А.К. взял из кладовой мешок из полимерного материала, прошёл в комнату, где с целью хищения взял с тумбочки DVD-плеер, сабвуфер, пульт дистанционного управления от домашнего кинотеатра «Samsung HT-C350», со стены снял пять аудиоколонок от домашнего кинотеатра «Samsung HT-C350». После чего с целью хищения взял с тумбочки цветной телевизор «Elenberg» и сложил все предметы в мешок, принесенный им из кладовой. Затем Мархинин А.К. подошёл к столу и с целью хищения взял со стола сотовый телефон «Nokia 1616», в котором находилась сим-карта и положил аппарат в карман брюк. После чего с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению: похищенный сотовый телефон продал за сумма обезличена, а телевизор продал за сумма обезличена неустановленным лицам около магазина «название 2» на <адрес обезличен>, похищенный домашний кинотеатр передал для реализации ФИО2, не осведомленному о преступном происхождении имущества, который продал домашний кинотеатр в магазине «название 2», расположенном по <адрес обезличен>, за сумма обезличена. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Мархинин А.К. потратил на личные нужды. Таким образом, Мархинин А.К. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1:

- домашний кинотеатр «Samsung HT-C350», серийный <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, состоящий из DVD-плеера, сабвуфера, пяти аудиоколонок и пульта дистанционного управления, общей стоимостью сумма обезличена;

- цветной телевизор «Elenberg», в корпусе серебристого цвета, диагональ 15 дюймов, бывший в эксплуатации, стоимостью сумма обезличена;

- сотовый телефон «Nokia 1616», <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, со вставками по бокам синего цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью сумма обезличена;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую;

- мешок из полимерного материала белого цвета из-под сахара, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мархинин А.К. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мархинин А.К. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мархинина А.К. – адвокат Юрасова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым Мархининым А.К. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Мархининым А.К. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мархинин А.К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мархинина А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мархинина А.К., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мархинина А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Мархинину А.К., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мархинин А.К., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Мархинин А.К. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, принял меры к возмещению причинённого ущерба. Суд учитывает личность подсудимого Мархинина А.К., его состояние здоровья, наличие у Мархинина А.К. постоянного места жительства, по которому он характеризуется в целом удовлетворительно, а также то, что подсудимый Мархинин А.К. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от <дата обезличена>.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики Мархинина А.К., суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от <дата обезличена> и назначении подсудимому Мархинину А.К. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Мархинина А.К. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Мархинину А.К. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Мархинину А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Мархинина А.К. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена. Подсудимый Мархинин А.К. исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Мархинину А.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона, суд применяет при назначение наказания подсудимому Мархинину А.К. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░