Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2014 от 16.10.2014

Дело № 12-98/2014

РЕШЕНИЕ

31 октября 2014 года      г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Туксинского сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. года администрация Туксинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Согласно постановлению, администрация Туксинского сельского поселения, расположенная по адресу: ...., ...., ..... не выполнила в установленный срок - до хх.хх.хх г. требования предписания от хх.хх.хх г. № выданного государственным инспектором отдела автодорожного надзора Управления ГАДН по Республике Карелия об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки.

В своей жалобе администрация Туксинского сельского поселения просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что привлекаемое лицо не было уведомлено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении не была завершена процедура передачи автомобильных дорог из муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района в муниципальную собственность Туксинского сельского поселения, поэтому не было возможности выполнить предписание в полном объеме. Ответ об исполнении предписания был направлен администрацией Туксинского сельского поселения в УГАДН по РК хх.хх.хх г. Полагают, что правонарушение является малозначительным, т.к. каких-либо серьезных последствий не поступило. Просят прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Представители заявителя и органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением.

Мировым судьей правильно установлено, что администрация Туксинского сельского поселения, расположенная по адресу: ...., ...., ...., не выполнила в установленный срок - до хх.хх.хх г. требования пунктов № предписания от хх.хх.хх г. №, выданного государственным инспектором отдела автодорожного надзора Управления ГАДН по Республике Карелия об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Предписание было получено представителем администрации Туксинского сельского поселения хх.хх.хх г.

Событие указанного административного правонарушения и виновность администрация Туксинского сельского поселения в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. г., из которого следует, что в установленные сроки выявленные нарушения устранены не были, требования пунктов № предписания от хх.хх.хх г. № не выполнены; копией предписания УГАДН по РК от хх.хх.хх г. № 41, из содержания которого следует, что представитель привлекаемого лица получил данное предписание в день его оформления и не заявлял несогласия против требований предписания и сроков его исполнения. Предписание от хх.хх.хх г. № заявителем не обжаловалось в установленном законом порядке, за продлением срока его исполнения заявитель не обращался.

Процедура составления протокола об административном правонарушении УГАДН по РК не нарушена, доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о составлении протокола подлежат отклонению судом, поскольку в материалах дела имеется извещение, врученное администрации Туксинского сельского поселения хх.хх.хх г. по электронной почте. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Факт получения копии протокола заявителем после его составления администрацией Туксинского сельского поселения не оспаривается.

Поскольку администрация Туксинского сельского поселения не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный автодорожный надзор, действия администрации Туксинского сельского поселения правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в данном случае было установлено мировым судьей.

Ссылки привлекаемого лица на то обстоятельство, что к моменту составления протокола не была завершена формальная передача автомобильных дорог в собственность администрации Туксинского сельского поселения, не влияют на установление события правонарушения и квалификацию совершенного деяния, поскольку обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, оценке их технического состояния, разработке муниципальных правовых актов по их содержанию и ремонту и др. возникают у поселений в силу закона и прямо предусмотрены федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поэтому наличие или отсутствие специального акта, иного распорядительного документа о их передаче не освобождает соответствующую администрацию поселения от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учёл характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, степень вины нарушителя, цели административного наказания и назначил наказание в пределах минимальной санкции статьи.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Туксинского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу администрации Туксинского сельского поселения - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья         А.В. Никитина

Копия верна:

Судья         А.В. Никитина