Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 ~ М-41/2020 от 30.01.2020

2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя истцов Леонтьева К.А., Леонтьева М.А. – Бежану М.К., по доверенностям,

представителя ответчика – администрации Пудожского муниципального района – Раховой Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева К.А., Леонтьева М.А., Левиной А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Леонтьев К.А., Леонтьев М.А., Левина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района, в обоснование которого указали, что 11.03.2013 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, их родителями - Л. и Л. была принята в общую долевую собственность <адрес>. 28.01.2014 умерла Л., после смерти которой принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру унаследовал Л. ДД.ММ.ГГГГ умер Л., проживавший в данной квартире, и наследниками по закону, принявшими наследство, являются истцы. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующая запись на данную квартиру отсутствует вследствие ненадлежащей регистрации права собственности в установленном порядке. После смерти Л. Администрация Пудожского городского поселения в одностороннем порядке распорядилась квартирой, а именно: была вскрыта дверь, изъяты вещи и мебель наследодателя, а квартира предоставлена третьим лицам. Истцы просили признать за собой право собственности в равных долях на <адрес>.

В порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены: Берников М.С., Берников Е.С., Зенова К.А.

Кроме того, Левина А.А., Леонтьев К.А., Леонтьев М.А. обратились с исками к администрации Пудожского муниципального района, Берникову М.С., Берникову Е.С., Зеновой К.А., в которых указали, что 31.10.2019 администрацией Пудожского муниципального района <адрес> была передана Берникову М.С., Берникову Е.С., Зеновой К.А. по договору о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. О том, что спорная квартира принадлежала родителям истцов, а также принятии истцами наследства, ответчикам было известно из звонков истцов в Администрацию, предшествовавших заключению спорного договора. Истцы просили признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 31.10.2019 между администрацией Пудожского муниципального района РК и Зеновой К.А., Берниковым М.С., Берниковым Е.С. недействительным, а также применить последствия недействительной сделки.

Гражданские дела по указанным искам судом объединены в одно производство.

Администрация Пудожского муниципального района в отзыве на иск о признании права собственности в порядке наследования указала, что в реестре муниципальной собственности Пудожского муниципального района, Пудожского городского поселения спорное жилое помещение не числится. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное жилое помещение принадлежит Зеновой К.А., Берникову М.С., Берникову Е.С., которым было передано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 31.10.2019. Ответчик полагал, что истцы фактически не приняли наследство как после смерти матери, так и после смерти отца, не несли расходов по оплате коммунальных услуг, не проживали в квартире. При этом Зенова К.А., Берников Е.С., Берников М.С. являются добросовестными приобретателями указанного недвижимого имущества, которое с момента приобретения находится в их фактическом владении и является единственным местом жительства семьи. В иске просила отказать.

В судебное заседание истцы Леонтьев К.А., Леонтьев М.А., Левина А.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Леонтьева К.А., Леонтьева М.А. – Бежану М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках. Также пояснил, что после смерти Л. квартира была закрыта, там оставались вещи умершего. Истцы Леонтьев К.А., Леонтьев М.А., помимо обращения к нотариусу, после смерти своего отца также фактически приняли наследство, разделив между собой рыболовные принадлежности. Его доверители являются моряками гражданского флота, в связи с чем длительное время находятся в плавании. По прибытии из командировки они не смогли попасть в спорную квартиру, у которой была заменена дверь. Наследодатели Л., Л. приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, но в силу возраста, образования, образа жизни не смогли его зарегистрировать. Администрация Пудожского муниципального района не могла не знать о договоре приватизации, заключенном с Л., Л., о чем истцы и их представитель сообщали по телефону. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах Зеновой К.А., Берникова М.С., Берникова Е.С.

Представитель администрации Пудожского муниципального района Рахова Д.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы отзыва. Пояснила, что на момент заключения оспариваемого договора указанное в иске жилое помещение было свободно от прав каких-либо лиц и находилось в собственности муниципального образования Пудожское городское поселение, чьи полномочия осуществляет ответчик. До заключения оспариваемого договора, органом местного самоуправления проверялась собственная архивная информация, а также запрашивалась сведения в органах регистрации о том, передавалось ли ранее указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а также правах на него, и таковая информация не была получена. Полагала, что договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 11.03.2013, заключенный с Леонтьевой Р.Б. и Леонтьевым А.И., является недействующим, в связи с тем, что не был зарегистрирован в установленном порядке, и в последующем в отношении спорной квартиры был заключен другой договор. Также истцами не подтверждено фактическое принятие наследства, несение расходов по содержанию квартиры в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Ответчик Зенова К.А., также являясь законным представителем несовершеннолетних Берникова М.С., Берникова Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с требованиями истцов о признании права собственности в порядке наследования не согласилась. Сообщила, что после гибели в результате пожара прежнего жилья, в марте 2019 ее семье по договору социального найма была передана спорная квартира, которая находилась в плохом состоянии: там отсутствовали свет, вода и частично отопление, не имелось никаких личных вещей. Со слов соседей в квартире более 10 лет никто не жил. После проведения ремонта ее семья вселилась в указанную квартиру, а в октябре 2019 она приватизировала ее вместе с несовершеннолетними детьми, а затем зарегистрировала право собственности. Считает, что квартира была предоставлена ее семье на законных основаниях и является для нее единственным жильем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Там же в п.65 разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Л., умершая 28.01.2014, и Л., умерший 11.08.2018, являются родителями Леонтьева К.А., Леонтьева М.А., Левиной А.А. (до брака – Леонтьевой), что подтверждается копиями свидетельств и сведениями ОЗАГС о смерти наследодателей и рождении истцов, регистрации брака.

11.02.2013 Л., Л. обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

11.03.2013 между Администрацией Пудожского городского поселения и Л., Л. был заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации по ? доли каждому.

Право собственности на данное недвижимое имущество за Л., Л. до дня их смерти зарегистрировано не было.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу Л., с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились Л., Леонтьев К.А., Леонтьев М.А., Левина А.А., которые в числе наследственного имущества указали <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру не выдавались.

Письмом от 02.12.2014 нотариус Пудожского нотариального округа проинформировал Л. о том, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах наследодателя на указанную квартиру, для получения права собственности в порядке наследования необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на нее.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу Л., с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Леонтьев К.А., Леонтьев М.А., Левина А.А., которые в качестве наследственного имущества указали <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону истцам не выдавались.

24.10.2019 в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обратилась Зенова К.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Берникова М.С., Берникова Е.С.

Тогда же ГУП РК РГЦ «Недвижимость» письмом проинформировала администрацию Пудожского муниципального района о наличии заявления Л. и Л. от 11.02.2013, а также заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

31.10.2019 Администрация Пудожского муниципального района заключила договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Зеновой К.А., Берникову М.С., Берникову Е.С.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Зеновой К.А., Берниковым М.С., Берниковым Е.С. по 1/3 доли в праве за каждым.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд находит, что после смерти Л., Л. и истцы, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе в виде доли в праве на <адрес> Республики Карелия в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства и с момента принятия наследства являлись его собственниками независимо от момента государственной регистрации своих прав. В свою очередь после смерти Л. в том же порядке истцы унаследовали соответствующую наследодателю долю в праве на спорную квартиру.

Тот факт, что Л. и Л. умерли до государственной регистрации своих прав собственности по договору от 11.03.2013, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования, поскольку они при жизни выразили свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, заключив вышеуказанный договор, который в последующем не расторгался и никем не оспаривался, а регистрация права собственности на недвижимое имущество не была осуществлена ими в связи со смертью.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абз.2 п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положений ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация возможна лишь в отношении жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, после заключения 11.03.2013 договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, спорная квартира считалась переданной Л. и Л., и до расторжения сторонами указанного договора или его оспаривания в судебном порядке, орган местного самоуправления не вправе был заключать в отношении нее новый договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации с Зеновой К.А., Берниковым М.С., Берниковым Е.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенная ответчиками сделка нарушает требования закона и при этом посягает на имущественные интересы Леонтьева К.А., Леонтьева М.А., Левиной А.А., принявших в установленном порядке имущество, оставшееся после своих смерти родителей, в связи с чем исковые требования о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за: Левиной А.А., Леонтьевым М.А., Леонтьевым К.А. в размере по 1/3 доли в праве за каждым.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Пудожского муниципального района и Зеновой К.А., Берниковым М.С., Берниковым Е.С., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах Зеновой К.А., Берникова М.С., Берникова Е.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 10:15:0000000:5373.

Взыскать в пользу Левиной А.А., Леонтьева М.А., Леонтьева К.А. с Администрации Пудожского муниципального района, Зеновой К.А., Берникова М.С,, Берникова Е.С, расходы по государственной пошлине в размере 3802 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья      подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-59/2020 УИД №10RS0015-01-2020-000056-17 в Пудожском районном суде Республики Карелия.