Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4920/2012 от 13.06.2012

Судья Лядова О.С. Дело № 22-4920-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 21 июня 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рынгаченко Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 3 мая 2012 года, которым

    Рынгаченко Р.В., дата рождения, уроженец

****, судимый:

    18 октября 2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3

    ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    освободившийся 26 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 2 преступлений за каждое к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 2 преступлений за каждое к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено взыскать с Рынгаченко Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 92 500 рублей, в пользу Т. 18 200 рублей.

    Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Рынгаченко Р.В., адвоката Бондарчука В.П. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

    Рынгаченко Р.В. признан виновным в краже имущества Р., с причинением значительного ущерба, совершенной с конца декабря 2011 года по 7 февраля 2012 года; в краже имущества Т. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенной 8 февраля 2012 года; в краже имущества Б. с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба, совершенной 9 февраля 2012 года; в краже имущества С. с причинением значительного ущерба, совершенной 14 марта 2012 года.

    В кассационных жалобах осужденный Рынгаченко Р.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым по следующим обстоятельствам: он сам пришел в отдел полиции и написал явки с повинной, помогал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, оказывал содействие в возврате похищенного имущества владельцам. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие не желали его строго наказывать. Также не согласен с суммой ущерба, заявленной потерпевшими Т. и Б., поскольку документов о стоимости похищенного в материалах дела нет. Просит учесть его возраст и назначить минимальное наказание в виде лишения свободы.

    В возражениях на жалобу государственный обвинитель Путилов А.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

    Вывод суда о виновности Рынгаченко Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден основан на совокупности имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - их достаточности для рассмотрения дела по существу. Действия Рынгаченко Р.В. правильно квалифицированы в отношении потерпевших Р. и С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Т. и Б. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба подтверждаются показаниями потерпевших Р., Б., С. и Т. Объективность показаний потерпевших относительно объема и стоимости похищенного имущества сомнений не вызывает. Стоимость имущества определена потерпевшими с учетом имеющихся цен на аналогичные товары, а также с учетом износа имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поэтому они судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

    Вывод о значительности ущерба причиненного потерпевшим сделан судом исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших и их семей.

    Оснований для изменения квалификации действий Рынгаченко Р.В. судебная коллегия не находит.

    Наказание Рынгаченко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

    При назначении наказания судом учтены все данные, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобах.

    Назначая наказание суд не установил оснований для применения к Рынгаченко Р.В. положений ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

    По своему виду и размеру назначенное Рынгаченко Р.В. наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, отвечает требованиям закона о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах Рынгаченко Р.В. не имеется.

    Гражданские иски Б. и Т. разрешены судом с учетом положений ст.44 УПК РФ и в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 3 мая 2012 года в отношении Рынгаченко Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рынгаченко Р.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: