Решение по делу № 2-1681/2017 ~ М-1602/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1681/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года          город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца Ефремова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Александра Валентиновича к Струкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Струкову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.12.2016года в 23 час. 37 мин. в ****, в районе дома №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Струков Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер ... (собственник ТС Наливайко С.Г.) при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер ... (собственник Дьяков А.В.). Виновным в ДТП признан водитель Струков Д.А. (нарушение п.8.12 ПДД РФ), гражданская ответственность которого не застрахована по условиям ОСАГО. Согласно экспертному заключению АНО «<данные изъяты>» №... от 24.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., на момент ДТП от 01.12.2016г., с учетом износа деталей, составляет 73800,00руб. Так же истцом были понесены затраты по оплате экспертного заключения в сумме 3000руб. Просит взыскать со Струкова Д.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 73800 руб., убытки в размере 3000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 178,18 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефремов П.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Дьяков А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Струков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судом с этой целью были предприняты все необходимые меры, в связи с чем, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как злоупотребление своим правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Наливайко С.Г. не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ПТС ... Дьяков А.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ***.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016года в 23 час. 37 мин. в ****, в районе дома №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», гос.номер ... (собственник ТС Наливайко С.Г.), водитель неустановлен и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., под управлением Дьякова А.В. (он же собственник).

Как следует из определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, 01.12.2016г. в 23.37часов н/у водитель управляя а/м <данные изъяты> ... в **** во дворе дома ... **** при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> ..., водитель Дьяков А.В., чем нарушил п.8.12 ПДД.

Как следует из определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, 01.12.2016г. в 23.37часов н/у водитель управляя а/м <данные изъяты> ... в г**** во дворе дома ... **** при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> ..., водитель Дьяков А.В., после чего, водитель с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

Указанные обстоятельства следуют также из протокола об административном правонарушении ... от *** Водитель Струков Д.А. совершил нарушение, предусмотренное п.2.5, 2.6.1 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от *** следует, что 01.12.2016г. в 23.37часов на **** Струков Д.А. управлял автомобилем не имея полиса автогражданской ответственности, чем нарушил федеральный закон об ОСАГО. Имеется подпись Струкова Д.А. о согласии с протоколом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** установлено, что Струков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Постановлением от ***, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Струкова Д.А., *** (движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра), за отсутствием состава административного правонарушения.

21.03.2017г. истец обращался к ответчику с письменной претензией с предложением о возмещении причиненного ущерба в сумме 75880руб.

Обстоятельства ДТП, нарушение ответчиком Струковым Д.А. правил дорожного движения подтверждается материалами дела. Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Струкова Д.А.

Из экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» №... от 24.01.2017г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер ... на момент ДТП от 01.12.2016г., с учетом износа деталей, составляет 73800руб..

Таким образом, требования истца, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73800 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика Струкова Д.А.

Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части возмещения расходов на отправку досудебной претензии (копии ПТС, экспертного заключения, реквизитов счета) в размере 178 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению. Согласно квитанции от *** за отправку указанных документов в адрес Струкова Д.А. истцом оплачено 178,18 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги нотариуса в размере 100 руб. за удостоверение ПТС ....

В указанном ПТС имеется отметка нотариуса Ч о взыскании по тарифу 100руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

*** между АНО «<данные изъяты>», в лице директора П (исполнитель) и Дьяковым А.В. (заказчик) заключен договор об оказании услуг №....

В соответствии с п.п.1.2 договора, исполнитель обязуется произвести независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер ..., поврежденного в результате ДТП от 01.12.2016г., для предъявления имущественного иска или других действий, связанных с владением транспортным средством.

В соответствии с п.п.3.3 договора, стоимость услуг составляет 3000рублей.

Истцом представлен акт №... от *** о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: экспертное заключение <данные изъяты> ..., сумма 3000руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, так как истцом документально не подтверждено несение расходов в сумме 3000руб. за составление экспертного заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова Александра Валентиновича к Струкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Струкова Дмитрия Александровича в пользу Дьякова Александра Валентиновича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 73800 рублей, почтовые расходы в размере 178,18 рублей, услуги нотариуса в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.10.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.