Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 ~ М-14/2018 от 12.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/18 по иску Филиппова В.Г. к Сафоновой О.Е. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Филиппов В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сафоновой О.Е. долг по договору займа в размере 152 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы 89 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что 03.05.2014г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 152 000 рублей с условием возврата в срок до 04.04.2015г.. Факт передачи и получения денег подтверждается собственноручно написанной Сафоновой О.Е. распиской. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6. В установленный срок ответчик не исполнила обязательства по возврату долга и стала уклоняться от возврата денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Филиппов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнив, что денежные средства были переданы в долг Сафоновой О.Е. непосредственно у нее на работе в <данные изъяты> напротив ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> в присутствии свидетелей. Расписка была написана ответчиком добровольно после передачи денег. Как пояснила, ответчик, деньги ей были необходимы для свадьбы.

Ответчик Сафонова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что 03.05.2014г. Сафонова О.Е. (паспорт <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты>) была составлена расписка о том, что она взяла в долг у Филиппова В.Г. денежные средства в сумме 152 000 рублей сроком до 04.04.2015г..

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 03.05.2014г. слов и выражений следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Представленная суду расписка в силу п.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа на сумму 152 000 рублей путем предоставления суду подлинной расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы до 04.04.2015г..

Доводы истца об уклонении ответчика от возврата заемных денежных средств последней не оспорены.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Филиппова В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Филипповым В.Г. понесены расходы в сумме 7 329 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы по оплате почтового отправления ответчику претензии в размере 89 рублей и расходы по оплате услуг адвоката Потоня О.В. по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые суд признает необходимыми. Понесенные судебные расходы подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» от 01.11.2017г., квитанцией № 008028 от 10.01.2018г. Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО, чеком-ордером Самарского отделения ПАО Сбербанка 6991 филиал № 720 от 09.01.2018г. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Филиппова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой О.Е. в пользу Филиппова В.Г. денежные средства по договору займа от 03.05.2014г. в размере 152 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 329 рублей, а всего 159 329 (сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Антошкина