Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2017 ~ М-800/2017 от 28.02.2017

Гражданское дело № 2-1762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и просила суд:

-обязать ООО «УК «СпецКомСервис» произвести ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>а;

-взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу Булановой Г.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу Булановой Г.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу Булановой Г.В. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Буланова Г.В. ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на последнем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Весной 2016 года из-за протечки кровли в данном многоквартирном доме была залита большая комната в квартире. Вода капала с потолка в нескольких местах, в том числе из отверстия для люстры, где находятся электрические провода. В связи с чем, в комнате нет света. Кроме того вода стекала по стенам, вследствие чего обои отклеились, на стенах и потолке появился грибок. С данного момента залива при очередном дожде протечки повторяются. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приглашен техник района № ООО «УК «СпецКомСервис» для составления акта залива квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику об устранении протечек, о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой кровли. ДД.ММ.ГГГГ повторно истец обратилась с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу предоставил письменный ответ, в котором указал, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией при участии собственника на момент осмотра протечки с кровли после залива, сумма причиненного ущерба согласно локальному сметному расчету, составленному управляющей компанией составляет 15278,89 рублей. С данной суммой возмещения материального ущерба залива в квартире, причиненного из-за протечки кровли, предложенной ответчиком, истец не согласился. В январе 2017 года истец обратилась в ООО «TEX-ЭКСПО» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ущерба отделке, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива внутренним помещениям квартиры, составляет 109424,00 рублей, в том числе расчет стоимости материала и электромонтажных работ жилого помещения (комнаты) составляет <данные изъяты> рублей. Также истец обратился за помощью к адвокату, в связи с чем им было заключено соглашение об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление сметы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, составлением доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ей материального и морального ущерба на основании отчета, а также других расходов. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома, с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Истец Буланова Г.В. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Федоренко Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третьи лица Белявцева Е.В., Буланов А.Б., Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Белявцева Е.В., Буланов А.Б., Кузнецова Т.В. и Буланова Г.В. (наниматель) (л.д. 16).

Управление многоквартирным домом №а по <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»», что сторонами не оспаривается.

Из акта района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что по адресу: <адрес> произошло залитие квартиры, со слов жителей в результате протечки кровли после дождя (л.д. 10).

Истец Буланова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «УК «СпецКомСервис» с заявлением об устранении причин протечек и возмещении причиненного заливом ущерба (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Буланова Г.В. в связи с отсутствием ответа управляющей компании обратилась повторно с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СпецКомСервис» сообщило истцу, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией при участии собственника на момент осмотра протечки с кровли после залива, сумма причиненного ущерба, согласно локального сметного расчета, составленного управляющей компанией составляет – <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «ТЕХ-ЭКСПО» и ООО «Технодром» для составления отчета и сметы необходимых работ (л.д. 53-95, 97-98).

Согласно данным представленного отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба отделке, причиненного а результате залива квартиры по адресу: <адрес>, стоимость ущерба с учетом стоимости выполнения необходимых ремонтных работ, стоимости материалов, стоимости вспомогательных работ, стоимости электромонтажных работ и материалов, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 73, 97-98).

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к общему имуществу относятся(в том числе): крыши.

Из п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем(в том числе): безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «з» п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя(в том числе): текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств того, что ООО «УК «СпецКомСервис»» производит или произвел текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества – крыши <адрес>, т.е. того, что вред имуществу нанимателя причинен не по вине ответчика, последним не добыто и суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность произвести ремонт кровли указанного дома.

Обстоятельства затопления квартиры истца, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, сумма ущерба в <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «УК «СпецКомСервис».

Не доверять выводам оценщика ООО «Тех-Экспо»» у суда нет оснований, поскольку они основаны на результатах осмотра квартиры истца, содержат полные и ясные выводы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что для устранения последствий затопления, необходим восстановительный ремонт в квартире истца. Сумма, требуемая для восстановительного ремонта в квартире истца, есть убытки в виде реального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании произвести ремонт кровли в возмещении вреда, причиненного заливом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию общего имущества – крыши <адрес>.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины Ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств и, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.46,47 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по мнению суда с управляющей компании в пользу истца, также, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.

Истцом Булановой Г.В. также понесены расходы по оплате услуг оценщка в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению расчета стоимости работ и материалов (л.д. 54, 55, 96, 97-98), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика – управляющей компании в доход Ногинского муниципального района Московской области следует взыскать государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 99, 100-102).

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, включая участие в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГП КРФ не представлено суду доказательств несения таковых.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности (л.д. 48) также не подлежат удовлетворению, поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Булановой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»» об обязании произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, произвести ремонт кровли многоквартирного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»»в пользу Булановой Г. В. ущерб, причиненный затоплением квартиры – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, с составлением сметы - <данные изъяты> рублей, представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, а также, почтовых отправлений, услуг нотариуса, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»»в пользу Булановой Г. В. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»» в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья