Решение по делу № 2-441/2013 ~ М-265/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-441/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                                        «15» мая 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре А.З. Камаловой

с участием     истца Вильдановой Р.Р.

    представителя истца И.А. Рябовой

представителя ООО «ИФТИ-недвижимость» и ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий»

О.О. Медведевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Р.Р. к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Р.Р. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ООО «ИФТИ-недвижимость» с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время. В период работы на предприятии, на основании её заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную комнату. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеназванное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации МР Ишимбайский район и в ООО «ИФТИ - недвижимость» о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении названного заявления ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан.

В судебном заседании Вильданова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Рябова И.А. исковые требования Вильдановой Р.Р. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан. Вселение Вильдановой Р.Р. в занимаемое жилое помещение произошло после приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики. Между тем, согласно п. 3.2. Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года, граждане, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано введение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ. Таким образом, Вильданова Р.Р., в соответствии ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на передачу в её собственность указанного помещения в порядке приватизации бесплатно.

Представитель ООО «ИФТИ-недвижимость» и ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» Медведева О.О. /доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, на том основании, что приватизация имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, в том числе здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена на законных основаниях. Спорное общежитие было передано в собственность Ишимбайской трикотажной фабрики в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства. При этом спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления. Законодательство, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, не может быть применимо в данной ситуации, так как Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР» от 03.07.1991 года, Указ Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 были приняты и вступили в действие после фактической передачи общежития собственником безвозмездно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут применять при решении данного вопроса. Кроме того, занимаемое истицей жилое помещение было ей предоставлено по договору коммерческого, а не социального найма, что соответственно не дает ей право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Более того, Вильданова Р.Р. вселилась в спорное жилое помещение после того, как за фабрикой было зарегистрировано право собственности.

Представитель Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Вильдановой Р.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, Вильданова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» и Вильдановой Р.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При преобразовании ДД.ММ.ГГГГ государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена «Знак почета» трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, собственник - госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие № по <адрес>.

Государственным актом о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выкуп имущества фабрики, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития по <адрес> является ООО «ИФТИ - недвижимость». Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Вильданова Р.Р. на законных основаниях была вселена в вышеуказанную комнату общежития, проживает с постоянной регистрацией, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, следовательно, это дает ей право на приватизацию занимаемой жилой площади.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, в связи с чем, на проживающих в нем граждан не может распространяться положение ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

А с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и в силу положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Вильданова Р.Р., проживающая с постоянной регистрацией и на законных основаниях в спорном жилом помещении имеет право приобрести его в собственность бесплатно.

Ссылка представителя ответчика на то, что у Вильдановой Р.Р. отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку она вселилась в него после регистрации право собственности фабрики на общежитие не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из представленных документов, Вильданова Р.Р. вселилась в общежитие ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как право собственности на общежитие за ООО «ИФТИ - недвижимость» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильдановой Р.Р. к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать за Вильдановой Р.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20 мая 2013 года.

Судья                                         О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 21.06.2013 года.а