Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2017 ~ М-1001/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1186/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     14 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Красильник А.Н., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» к Шарыпову А.А. о взыскании задолженности по поставленной продукции,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее по тексту – АУ УР «Удмуртлес») обратилось в суд с иском к Шарыпову А.А. о взыскании задолженности по поставленной продукции в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что АУ УР «Удмуртлес» в адрес Шарыпова А.А. была отгружена продукция на общую сумму <данные изъяты> руб. Продукция была ответчиком принята, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных № №*** от дд.мм.гггг, № №*** от дд.мм.гггг, № №*** от дд.мм.гггг Кроме того, были оказаны услуги по вывозке лесопродукции на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами № №*** от дд.мм.гггг, № №*** от дд.мм.гггг, № №*** от дд.мм.гггг.

По состоянию на дд.мм.гггг со стороны Шарыпова А.А. полученная продукция и оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет <данные изъяты> руб..

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 500 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по поставленной продукции в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Красильник А.Н. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шарыпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АУ УР «Удмуртлес» передало Шарыпову А.А. по товарным накладным № №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, № №*** от дд.мм.гггг: дрова смешанных пород 3 категории стоимостью <данные изъяты> руб., пиловочник еловый и березовый 3 категории стоимостью <данные изъяты> руб., пиловочник березовый 2 категории стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Получение товара ответчик удостоверил собственноручной подписью на указанных товарных накладных.

Поскольку передача товара оформлялась товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене переданного истцом и принятого ответчиком товара, то к возникшим между сторонами правоотношениям следует применить положения о договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений закона, именно покупатель должен был уплатить установленную договором стоимость товара, бремя доказывания выполнения данного обязательства, а равно отсутствия своей вины в его неисполнении либо надлежащем исполнении, возложено на ответчика. Доказательств того, что Шарыпов А.А. взятые по договору обязательства по оплате товара выполнил, суду не представлено, в связи с чем по поставленному товару с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.

Кроме этого, АУ УР «Удмуртлес» оказаны Шарыпову А.А. услуги по вывозке лесопродукции, что следует из актов № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания данных актов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В актах согласованы объем, вид оказываемой услуги и общая стоимость услуг.

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием по оплате оказанных услуг, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных истцом, ответчик не предоставил, то с Шарыпова А.А. в пользу АУ УР «Удмуртлес» следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АУ УР «Удмуртлес» к Шарыпову А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» к Шарыпову А.А. о взыскании задолженности по поставленной продукции - удовлетворить.

Взыскать с Шарыпову А.А. в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» задолженность по поставленной продукции в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова Ю.А.