Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 (2-5684/2018;) ~ М-4476/2018 от 21.08.2018

№ 2-199/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Боброве А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова Олега Александровича к Пахареву Андрею Юрьевичу о расторжении договора на оказание услуг и взыскание уплаченных денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Денисов Олег Александрович обратился в суд с иском к Пахареву Андрею Юрьевичу о расторжении договора на оказание услуг и взыскание уплаченных денежных средств.

    В обосновании исковых требований указано, что 5 мая 2018 г. Денисов Олег Александрович заключил с Пахаревым Андреем Юрьевичем договор о производстве, доставки и сборки мебели: прихожей и кухонный гарнитур. Истец оплатил согласно расписке от 05.05.18 сумму в размере 120 000 тысяч рублей ответчику за изготовление, доставку и сборку мебели. В процессе сборки и установки обнаружился брак прихожего гарнитура: отсутствие фурнитуры, многочисленные трещины, потертости, клеевые пятна, вмятины и т. д. Кухонный гарнитур ответчик вообще не изготовил. На просьбы истца доделать все замечания- ответчик выражал согласием, но не исправил в течении уже 4 месяцев. Ответчику была заявлена претензия от 25.07.2018 г., которая оставлена им без ответа и удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть договор оказание услуг от 5 мая 2018года, заключенный между Денисовым Олегом Александровичем и Пахаревым Андреем Юрьевичем. Взыскать с Пахарева Андрея Юрьевича в пользу Денисова Олега Александровича денежные средства, оплаченные по договору от 05 мая 2018 года в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, 50% штрафа от суммы, присужденной судом, убытки за проведение экспертизы в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

    Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения исковых требований истца, согласно которым истец просит:    Расторгнуть договор, оказание услуг от 5 мая 2018года, заключенный между Денисовым Олегом Александровичем и Пахаревым Андреем Юрьеичем.    Взыскать с Пахарева Андрея Юрьеича в пользу Денисова Олега Александровича денежные средства, оплаченные по договору от 05 мая 2018 года в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, моральный вред в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, 50% штрафа от суммы, присужденной судом, убытки за проведение экспертизы в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 42 389,84 (сорок две тысячи триста восемьдесят девять рублей 84 копейки) (л.д. 70).

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Матусевич И.И., по доверенности от 25.07.2018 г., в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пахарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика Киселев П.Е., в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указал, что часть денег в размере 50 000 рублей ответчиком истцу была возвращена.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Судом установлено, что 5 мая 2018 г. Денисов Олег Александрович заключил с Пахаревым Андреем Юрьевичем договор о производстве, доставки и сборки мебели: прихожей и кухонного гарнитура.

    Истец оплатил согласно расписке от 05.05.2018 г. сумму в размере 120 000 тысяч рублей ответчику за изготовление, доставку и сборку мебели.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

          Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

          Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

           При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

           Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

          Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

          Как следует из искового заявления, в процессе сборки и установки обнаружился брак прихожего гарнитура: отсутствие фурнитуры, многочисленные трещины, потертости, клеевые пятна, вмятины и т. д.

    Кухонный гарнитур ответчик вообще не изготовил. На просьбы истца доделать все замечания- ответчик выражал согласие, но до настоящего времени не исправил недостатки.

    Ответчику была заявлена претензия от 25.07.2018 г., которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

    Так же, в подтверждение некачественной работы по договору и обоснования исковых требований, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Данный факт подтверждается договором № 655/18 на проведение экспертного исследования от 15.08.2018 года. Согласно экспертному заключению данная мебель является значительно дефектной и не может удовлетворять потребительским свойствам. Устранение выявленных дефектов экономически нецелесообразно.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

    Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

    Однако, как установлено судом, с момента направления претензии до настоящего времени Ответчик не устранил выявленные недостатки товара и не изготовил кухонный гарнитур.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 05 мая 2018 года, заключенный между Денисовым Олегом Александровичем и Пахаревым Андреем Юрьевичем.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

    Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), хотя указанный договор в нарушение данной нормы содержит таковые условия.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

    Согласно представленной в материалы настоящего дела расписки (оригинала), истцом ответчику была передана сумма в размере 120 000 руб., на производство мебели, также из данной расписки следует, что 25 000 рублей 05.05.2018 г. ответчиком были возвращены истцу (л.д. 81).

             Таким образом, поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что с Пахарева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере 95 000 руб. (120 000 – 25 000).

             В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

             Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 1 000 рублей является обоснованной и справедливой.

    При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

               В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

              Так, истцом были понесены следующие убытки: за составление экспертного заключения - 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг (л.д. 39-41)

              Суд полагает, что заявленные истцом убытки подлежат возмещению в полном объеме.

      Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

             При этом суд считает, что в данном случае размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка (штраф), подлежит уменьшению.

             Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки ( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

              С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Так, истцом было оплачено 42 389,84 рублей за оказанию юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, из которых 389 рублей 84 копеек почтовые расходы, что подтверждается квитанциями и договором на оказание юридических услуг ( л.д. 72-77).

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с вышеизложенным и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить сумму указанных расходов до 22 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, почтовые расходы подлежат возмещению в заявленной истцом сумме 389,84 руб.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

    В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

    Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 4287 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 05 мая 2018 года, заключенный между Денисовым Олегом Александровичем и Пахаревым Андреем Юрьевичем.

    Взыскать с Пахарева Андрея Юрьевича в пользу Денисова Олега Александровича денежные средства, уплаченные за мебель 95000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 17000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 22000 рублей, почтовые расходы 389 рублей 84 копеек, всего 140389 рублей 84 копеек. В остальной части требований отказать.

        Взыскать с Пахарева Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета, государственную пошлину 4287 рублей 79 копеек.

    Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

        ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

        БИК: 042007001

        Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 г.