Решение по делу № 2-254/2021 ~ М-183/2021 от 08.04.2021

    Дело № 2-254/2021

    УИД 91RS0015-01-2021-000494-89

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2021 года                                                              пгт. Нижнегорский

            Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего                         - судьи Брындя М.А.,

            при секретаре                                          - Чарушниковой Е.А.,

            с участием: ответчика                              - Козлов А.В.,

                                третьего лица                       - Козлова Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козлов А.В., третьи лица: Письменный А.Е., Козлова Е.В., Ткач В.В., о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

        истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 96 500 руб., расходы по уплате госпошлины и юридических услуг.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, который управляя ТС ВАЗ, государственный регистрационный знак Т466ОК62 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая осуществила страховую выплату в размере 96 500 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно имело место ДТП, однако претензия обосновывается тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, вместе с тем, ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а страховой полис у него был действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в представленной «Ингосстрах» копии страхового полиса указано все по-другому, страхователем является другое лицо, страховка оформлена не на год, а на полгода, и прописка владельца указана другая, не та, где на самом деле прописан владелец. Также пояснил, что они регистрировали автомобиль и оформляли страховой полис в один день. Подтвердил, что был признан виновным в ДТП, постановление об административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, он его не обжаловал и оно вступило в законную силу, также он не знает.

Третье лицо Козлова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что автомобиль принадлежит ей. Она вместе с ответчиком ездила страховать автомобиль в Джанкой. После осмотра автомобиля им предложили страховку, они все заполнили и получили страховой полис, за страховку оплатили около семи тысяч, но чеки у нее не сохранились. В страховом полисе, представленном страховой она как собственник почему-то прописана в Домодедово, однако всю жизнь прожила в Крыму, и больше нигде прописана не была, и в страховом полисе вписан человек, фамилию, которого она увидела в первый раз. При оформлении страхового полиса предоставляла свой паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Письменный А.Е. и Ткач В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Пункт 1 статья 965 ГК РФ предусматривает, что договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп.«е» п.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

        Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. б, п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

        Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №№ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.47).

        Постановлением №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.105).

        Согласно акту о страховом случае №№, событие по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, сумма страхового возмещения составила – 96 500 рублей; указанная сумма ответчиком оспорена не была.

        Согласно данных платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату ИП ФИО8 через уполномоченного им ООО «СКГРУПП» в размере 96 500 руб. (л.д.7 оборот).

        В силу п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

        Представленный ответчиком страховой полис не соответствует Приложению 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не имеет штрихового кода, который должен содержать сведения для прямого доступа к сведениям о договоре обязательного страхования на официальном сайте профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет".

        Кроме того, факт уплаты страховой премии по представленному полису ответчик также не подтвердил, согласно пояснениям третьего лица – Козлова Е.В., документ о его оплате не сохранился.

        В силу абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

        Согласно представленной истцом информации с официального сайта РСА относительно договора ОСАГО ХХХ №№ договор был заключен в отношении одного лица.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 095 рублей, а также расходы, понесенные истцом по подготовке иска, что подтверждается копией платежного поручения №№ от 22.03.20201, в размере 3 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        иск удовлетворить. Взыскать с Козлов А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 500 рублей и судебные расходы в размере 6 095 рублей, а всего 102 595 (сто две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий: