Решение по делу № 2-1/2013 (2-1/2012; 2-256/2011;) ~ М-257/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года       с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А., при секретаре Кузаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. об отказе в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка и по встречному иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. о выделении обязательной доли и доли в наследстве по закону, расчете доли в денежном эквиваленте, включении в состав наследства предметов домашнего обихода и автомобиля, признании права собственности на квартиру в размере 4/5 долей, взыскании судебных расходов,

установил:

Сидорова К.А. обратилась с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее дед Г.А.М. составил в отношении нее завещание, согласно которому после открытия наследства ей причиталось имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. скончался. До его смерти истица проживала вместе с ним в указанном выше доме, занималась содержанием дома и усадьбы, осуществляла постоянный уход за дедом. Для оформления права наследования она в установленный срок обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено, что Грешилов Г.А., сын наследодателя и дядя истицы обратился с заявлением о вступлении в права наследования в размере обязательной доли. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красночикойской государственной нотариальной конторы ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на 1/2 долю в наследственном имуществе. На вторую половину наследственного имущество было выдано свидетельство Грешилову Г.А., с чем истица не согласна, поскольку считает, что Грешилов Г.А. не принимал меры к содержанию и сохранности имущества на протяжении многих лет. Считает, что Грешилов Г.А. пошел против воли наследодателя, выраженной в завещании. Считает, что осуществление права на обязательную долю в наследстве Грешиловым Г.А. повлечет за собой невозможность передачи ей по завещанию имущества, которым Грешилов Г.А., претендующий на право на обязательную долю в наследстве, при жизни наследодателя фактически не пользовался, тогда, как она, как наследник по завещанию пользовалась жилым домом для проживания, а земельным участком как источником получения средств к существованию. Просит отказать Грешилову Г.А. в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в отношении Грешилова Г.А. на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу.

В дальнейшем истицей были уточнены требования, Сидорова К.А. просила отказать Грешилову Г.А. в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону на 1/2 жилого дома и 1/2 доли земельного участка и отменить государственную регистрацию права собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка.

Грешилов Г.А. обратился в суд со встречными требованиями о выделении обязательной доли наследственного имущества и доли наследника по закону, расчете доли в денежном эквиваленте.

В дальнейшем ответчиком по встречному иску исковые требования были уточнены Грешилов Г.А. просил включить в состав наследственного имущества предметы и вещи домашнего обихода, а также автомобиль ВАЗ 2107, 2008 года выпуска, признать право собственности на 4/5 долей в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования, взыскать судебные расходы.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. привлечена нотариус Красночикойского нотариального округа М.Е.В.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по перовначальному иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. и по встречному иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. привлечен наследник по закону по праву по представления, внук Г.А.М.- Грешилов М.В..

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по перовначальному иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. и по встречному иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. привлечена наследник по закону по праву представления, внучка Г.А.М. - Грешилова О.А..

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по перовначальному иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. и по встречному иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. привлечена наследник по закону по праву представления внучка Г.А.М. - Эпова Ю.В..

В ходе судебного заседания было установлено, что наследником по закону является Грешилов Г.А., наследниками по закону по праву представления умершего Г.А.М. являются внуки, из них наследство приняли Сидорова К.А., Грешилов М.В. и Грешилова О.А..

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле по первоначальному иску Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. об отказе в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на 1/2 часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка и по встречному иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. о выделении обязательной доли в завещанном имущкестве и доли в наследстве по закону, расчете доли в денежном эквиваленте, признании права собственности на квартиру в размере 4/5 долей, взыскании судебных расходов привлечены Грешилов М.В. и Грешилова О.А..

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Сидорова К.А. на своих требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

Представитель истицы Деревцов Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию Сидоровой К.А.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Грешилов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Грешилова Г.А. - ФИО20 действующая на основании доверенности, в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Грешилова Г.А. - Кузовков Д.И., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и по встречному иску Грешилов М.В. первоначальные исковые требования не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и по встречному иску Грешилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает позицию истицы по первоначальному иску Сидоровой К.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Эпова Ю.В. привлеченная к участию в деле по первоначальному иску и по встречному иску поддерживает позицию ответчика по первоначальному иску Грешилова Г.А., просит в удовлетворении первоначальных исковых требований истице Сидоровой К.А. отказать, встречные исковые требований Грешилова Г.А. просит удовлетворить.

Третье лицо нотариус Красночикойского нотариального округа М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении Г.А.М. серии <адрес>, Г.А.М. родился в <данные изъяты> году.

Г.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Отделом ЗАГС Красночикойского Департамента ЗАГС <адрес> на Г.А.М., <данные изъяты> рождения, место рождения <адрес>.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справки Министерства социальной защиты населения <адрес> Красночикойского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Г.А.М. до момента смерти не состоял на учете как недееспособный, проживал до дня смерти в <адрес>.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.А.М. указано, что он являлся инвалидом <данные изъяты>, был нетрудоспособен, нуждался в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. составил завещание, в присутствии государственного нотариуса Красночикойского нотариальной конторы М.Е.В., в <адрес> о том, что Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ завещает Сидоровой К.А. жилой дом, надворные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, судом установлено, что завещание было составлено Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно критерием применения различных размеров обязательной доли будет дата составления завещания. Наследники, имеющие право на получение наследственной доли по завещанию, составленному после ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на получение обязательной доли в наследстве в размере половины от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

После смертинаследодателя,запринятием наследства обратились сын Грешилов Г.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ от его имени действует представитель по доверенности Пискунова М.Г.),внучкиСидорова К.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и Грешилова О.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), отцом которых является Г.А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, внук Грешилов М.В. (заявление б\д), отцом которого является Г.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Красночикойской государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М..

В состав наследственного имущества было включено жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Россия, <адрес> квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> Д, <адрес>.

Право собственности на указанное имущество подтверждается следующими документами.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещенной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещенной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Законодательство не связывает возникновение права на обязательную долю с нахождением на иждивении у наследодателя.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследству (в том числе внуков наследодателя на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства, и исходить из стоимости всего наследуемого имущества (как в завещенной, так и в незавещенной части).

Согласно пункта 31 разъяснений Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях, в частности относятся, граждане, достигшие возраста, дающего права на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в частности, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Ко дню смерти наследодателя Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди являлся сын Грешилов Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что Г.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сыну Грешилову Г.А. на тот момент исполнилось <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года ему была назначена пенсия по старости, соответственно на день открытия наследства Грешилов Г.А. являлся нетрудоспособным лицом и до момента смерти наследодателя получал пенсию по старости в течение 4 лет. Следовательно, имеет право на обязательную долю в завещанной части имущества по закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при жизни у Г.А.М. было 5 (пять) детей: Грешилов М.А., Г.И.А., Г.А.А. (у него 2 дочери Сидорова К.А. (Грешилова) К.А. и Грешилова О.А.), Г.В.А. (у него сын Грешилов М.В. и дочь Грешилова Ю.В.), Грешилов Г.А. (у него дочь Пискунова М.Г.).

Из наследников первой очереди - дети в лице Грешилова Г.А., остальные дети на момент смерти наследодателя умерли.

Имущество по завещанию состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Незавещанная часть имущества состоит из состоит из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Как следует из материалов дела, Г.А.М. на момент смерти проживал в домовладении в <адрес> совместно с внучкой Сидоровой К.А. (Грешиловой) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии № № выданное Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На ее имя ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание.

Нотариусом Красночикойской государственной нотариальной конторы М.Е.В. - Грешилову Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 1149 ГК РФ.

Нотариусом Красночикойской государственной нотариальной конторы М.Е.В. - Сидоровой К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ) (п. 32 пп.в Постановления Пленума).

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Грешиловым Г.А. заявлено требование о включении в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти Г.А.М. в виде: <данные изъяты>

В обоснование своих доводов Грешилов Г.А. ссылается на то, что истица во время проживания с Г.А.М. не работала, муж ее имел случайные заработки, и все имущество приобреталось на пенсию отца.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Сидорова К.А. данные требования не признала, суду пояснила, что с момента переезда к дедушке она привезла с собой свои вещи, также работала, в дальнейшем получала пособие по уходу за ребенком, муж имел доход, в том числе и от неофициальных заработков и все указанное имущество приобретено ими самостоятельно, на часть имущества предоставлены квитанции.

Судом по ходатайству Грешилова Г.А. были сделаны запросы в ОМВД России по <адрес>, согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что за Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения огнестрельного гладкоствольного и оружия самообороны, оружия по базам данных «АИПС Оружие» не зарегистрировано, согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в Красночикойском ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета автомашина ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшая Г.А.М. для отчуждения.

Согласно запроса направленного в Министерство социальной защиты населения <адрес> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М., инвалиду Великой Отечественной войны, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен автомобиль, данный автомобиль был получен Сидоровой К.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Г.А.М., согласно запроса направленному нотариусу и полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что доверенность на распоряжение автомашиной в 2008-2010 г. Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась и согласно повторного запроса в ОМВД России по <адрес> и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что автомобиль марки ВАЗ 2107 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий гражданину Г.А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был перерегистрирован на Сидорову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным в удовлетворении встречных исковых требований о включении в состав наследственной массы имущества в

виде предметов домашней обстановки и автомобиля отказать, ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о намерении принять наследство в данной части после смерти отца, доказательств принятия каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, доказательств принадлежности данного имущества наследодателю и доказательств стоимости указанного имущества суду не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Следовательно, суду для определения размера обязательной доли, необходимо установить законную доля наследника в идеальном выражении, при исчислении которой учитываются все подлежащие призванию к наследованию наследники по закону, при этом суд должен исходить из стоимости всего наследственного имущества, как завещанного так и незавещенного.

В ходе судебного разбирательства истицей была проведена экспертиза оценки стоимости жилого дома с земельным участком и квартиры ООО «Судебно-экспертное агентство», суду предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки трехкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей и согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

С данной оценкой ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Грешилов Г.А. не согласен, данные отчеты об оценке им оспорены в органах Дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов -оценщиков «СМАО»» путем подачи мотивированной жалобы.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Грешилова Г.А. о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости наследственного имущества удовлетворено, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Лаборатория судебных и строительных экспертиз - Эксперт плюс». Суду ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение эксперта № по которому рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес> по состоянию на 2012 год округленно составляет: <данные изъяты> и рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на дату производства экспертизы составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд при расчете доли в денежном эквиваленте принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатории судебных и строительных экспертиз - Эксперт плюс», стоимость дома с земельным участком исходя из данных экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, общая стоимость имущества, подлежащего оценки, составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что у Г.А.М. было 5 наследников по закону (пять сыновей), что не оспаривается сторонами, размер обязательной доли составляет 1/2 от 1/5, то есть 1/10 доли наследственного имущества, что в денежном выражении составит <данные изъяты> рублей.

Частью 4 статьи 1149 ГК РФ следует, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, дающим право на уменьшение размера обязательной доли или лишения ее вовсе в наследстве, является имущественное положение наследника, претендующего на указанную долю.

Действительно, частью 3 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Вместе с тем, наличие преимущественного права наследника на получение долей наследуемого жилого помещения, в котором он постоянно проживает, само по себе не лишает права других наследников на обязательную долю, следовательно, не является самостоятельным основанием для уменьшения или лишения его этой доли в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 1149 ГК РФ.

Кроме этого, суд не может решить проблему доли наследственного имущества, в случае признания ее несоразмерной, с учетом преимущественного права Сидоровой К.А., предусмотренного частью 3 статьи 1168 ГК РФ, поскольку вопрос о компенсации наследнику в денежном или ином эквиваленте обязательной доли наследственного имущества не являлся предметом ни искового первоначального заявления, ни встречного искового заявления и такого требования, на основании статьи 1170 ГК РФ, стороны не заявляли.

Фактически вступили в наследство по закону после смерти наследодателя Г.А.М. на незавещенную часть имущества в виде жилого дома расположенного по адресу: Россия, <адрес> д, <адрес> по закону следующие лица: за Г.А.А. - дочери: Сидорова К.А. (Грешилова) К.А. и Грешилова О.А. получив 1/3 доли, за Г.В.А. - сын Грешилов М.В. получив 1/3 доли и Грешилову Г.А. - сын самого наследодателя Г.А.М. получив 1/3 доли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер обязательной доли Грешилова Г.А. составляет 1/10, что в денежном выражении составит <данные изъяты> рублей и удовлетворяется из незавещанной части имущества в виде трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть незавещенного имущества составляет <данные изъяты> рублей делится на 3 наследников, фактически вступивших в наследственные права, это Грешилов Г.А., Грешилов М.В., Сидорова К.А. и Грешилова О.А., и составит <данные изъяты> рубля. Соответственно доля Грешилова Г.А. в денежном выражении составит <данные изъяты> рубля, что в долевом отношении составит 49/100 или округленно 1/2 доли из незавещенной части наследственного имущества, с учетом обязательной доли. Доля наследников по закону по праву представления составит для Грешилова М.В. - 1/4 из незавещенной части наследственного имущества и по 1/8 для Сидоровой К.А. и Грешиловой О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истице по первоначальному иску Сидоровой К.А. отказано в удовлетворении исковых требований об отказе в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на 1/2 часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка, а ответчику в данной части удовлетворено на сумму <данные изъяты> рублей в счет обязательной доли, однако, истице были удовлетворены требования неимущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно в данной части ответчику отказано.

Заявленные встречные исковые требования по иску Грешилова Г.А. к Сидоровой К.А. о признании права собственности на 4/5 долей на квартиру в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, соответственно с Грешилова Г.А. с данной суммы исчисляется госпошлина подлежащая уплате в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что встречные исковые требования были удовлетворены частично с Сидоровой К.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по встречному иску Грешилова Г.А. <данные изъяты> рублей, от суммы в размере <данные изъяты> рублей (1/2 доли).

С Грешилова Г.А. по встречным исковым требованиям в пользу Сидоровой К.А. подлежит взысканию сумма в той части, в которой истцу было отказано, что составит в <данные изъяты> рублей.

По ходатайству Грешилова Г.А. была назначена и проведена судебная экспертиза, положенная в основу судебного решения. Согласно квитанции № выданной ООО «Эксперт +» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, оплачена была Грешиловым Г.А. Соответственно с учетом удовлетворенных требований данная сумма распределяется пропорционально. Грешилову Г.А. требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, что в процентном отношении составит 50%, в денежном отношении <данные изъяты> рублей. Соответчику Грешилову М.В. требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, что в процентном отношении составит 25 %, в денежном отношении <данные изъяты> рублей. Ответчику Сидоровой К.А. и соответчику Грешиловой О.А. требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, что в процентном отношении составит 12,5 %, в денежном отношении <данные изъяты> рублей.

Также с соответчиков Грешилова М.В. и Грешиловой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования Сидоровой К.А. к Грешилову Г.А. об отказе в праве на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону выданное на имя Грешилова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону выданное на имя Грешилова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требованияГрешилова Г.А. к Сидоровой К.А. о выделении обязательной доли и доли в наследстве по закону, расчете доли в денежном эквиваленте, включении в состав наследства предметов домашнего обихода и автомобиля, признании права собственности на квартиру в размере 4/5 долей удовлетворить частично.

Признать право собственности за Грешиловым Г.А. на 1/2 доли в счет обязательной доли и доли наследника по закону из незавещенной части имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> д, <адрес>, что в денежном выражении составит <данные изъяты>) рублей.

Признать право собственности за Грешиловым М.В. на 1/4 доли по закону по праву представления из незавещенной части наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> д, <адрес>, что в денежном выражении составит <данные изъяты>) рублей.

Признать право собственности за Сидоровой К.А. на 1/8 доли по закону по праву представления из незавещенной части наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> д, <адрес>, что в денежном выражении составит <данные изъяты>) рублей.

Признать право собственности за Грешиловой О.А. на 1/8 доли по закону по праву представления из незавещенной части наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес> д, <адрес>, что в денежном выражении составит <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сидоровой К.А. пользу Грешилова Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грешилова Г.А. в пользу Сидоровой К.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грешилова Г.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидоровой К.А. в пользу Грешилова Г.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грешилова Г.А. в пользу Сидоровой К.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грешилова М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грешиловой О.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грешилова М.В. в пользу Грешилова Г.А. судебные расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Грешиловой О.А. в пользу Грешилова Г.А. судебные расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидоровой К.А. в пользу Грешилова Г.А. судебные расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                               Е.А. Малахова