Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2021 ~ М-270/2021 от 10.02.2021

№ 2- 628/2021

УИД26RS0023-01-2021-000807-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шавкуты .............. к Коновалову .............. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличила, согласно которым, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26487 рублей, за неправомерное удержание и уклонение от их возврата за период с .............. по .............., согласно представленному расчету.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3, в период времени с .............. по .............., в результате совершения преступных действий, преследуя общую цель противоправного обогащения путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, причинив мне значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело .............., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО3 было предъявлено обвинение, в совершении указанного преступления. Постановлением следователя СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. она признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что противоправными действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб. Приговором Минераловодского городского суда от .............. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением ..............вого суда от .............., апелляционное производство прекращено в связи с отзывом представления прокурора, в связи с чем приговор Минераловодского городского суда от .............. вступил в законную силу. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Подсудимый ФИО3 узнав о её беде, связанной с уголовным преследованием её сына ФИО5, видя и осознавая её подавленное состояние, воспользовался создавшейся ситуацией, преследуя свои корыстные цели, обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в размере 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанная сумма - 90 000 рублей, является материальным ущербом, причиненным преступлением, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО3. Положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении судом уголовного дела, я вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, для защиты моих интересов в суде первой инстанции, поскольку сама не обладаю юридическим образованием и не имею познаний в области уголовного и уголовно процессуального права. Адвокат АК АП СК ФИО8| осуществлял защиту моих прав в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей Ее расходы, связанные с оплатой услуг представителя, составили 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от ............... Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Из содержания ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или | договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, мои убытки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Помимо возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, я, как потерпевшая от незаконных действий подсудимого ФИО3, имею право на компенсацию морального вреда, причиненного мне в результате действий ФИО3 Согласно ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Также ссылаясь на ст. 1101 ГК и указывает о том, что тот факт, что преступление совершено в отношении матери, находившейся в состоянии нервного потрясения, вызванного уголовным преследованием сына. Длительное противоправное поведение ФИО3 выразившееся в обещаниях возврата денежных средств, и тот факт, что преступление совершено им в отношении лица, являющегося инвали.............. группы. С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его поведения после совершения преступления, отсутствие с его стороны какого - либо сострадания, считаю возможным установить в мою пользу компенсацию морального вреда, с учетом уточнения в размере 400 0 00 рублей, которая, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, является разумной и справедливой. Также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26487 рублей, за неправомерное удержание и уклонение от их возврата за период с .............. по .............., согласно представленному расчету.

Истец Шавкута .............. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Яковлев .............. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик Коновалов .............. принимающий участие в судебном заседании при помощи видео-конференц связи на базе в ФКУ ИК -6 УФСИН России по СК исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что не согласен с иском, поскольку вину в совершенном преступлении не признавал, приговор суда от .............. не обжаловал, так как потерял веру в правосудие.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела .............., в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном около административного здания Минераловодского городского суда .............. по адресу: .............., пр-кт Карла Маркса, .............., встретившись с находившейся там же ФИО2, узнав от последней о том, что ее сын - ФИО5 в тот момент привлекается следственным отделом Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО2, очевидно для него испытывавшей переживания за судьбу близкого ей лица, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 посредством поэтапного совершения совокупных тождественных действий, обусловленных, корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, представившись ФИО2 адвокатом, когда в действительности такого статуса не имел, сообщил последней ложные сведения о якобы имеющихся у него близких связей в судейском сообществе Минераловодского городского суда .............. и о якобы наличии у него возможности оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве адвоката путем осуществления защиты интересов ее сына ФИО5 на предварительном следствии и в суде, и, заведомо не имея в действительности процессуальных оснований участвовать в уголовном деле в качестве защитника и правовых возможностей оказать квалифицированную юридическую помощь в статусе адвоката, под надуманным им предлогом якобы оказания вышеуказанных услуг попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме не менее 80 000 рублей.

.............. ФИО2 тогда же, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном около административного здания Минераловодского городского суда .............. по адресу: .............., пр-кт Карла Маркса, .............., будучи обманутой ФИО3 и введенной им в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, поверив ему, ошибочно полагая, что оплачивает услугу адвокату за осуществление защиты интересов ее сына ФИО5 на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, передала ФИО3 в виде задатка, как часть из требуемой им общей суммы денежных средств, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, получив которые ФИО3, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

.............., примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь по месту своего проживания но адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., встретившись там с ФИО2 под предлогом получения оставшейся части требуемой им общей суммы денежных средств за якобы за осуществление в статусе адвоката защиты интересов ее сына ФИО5 на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу, получил от поверившей ему ФИО2, принадлежавшие последней наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, которые, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, .............., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в помещении кафе, которое расположено напротив гостиницы «Кавказ» по адресу: .............., пр-кт Карла Маркса, .............., встретившись там с ФИО2, заверив последнюю в продолжение осуществления им в качестве адвоката защиты интересов ее сына ФИО5 на предварительном следствии по вышеуказанному уголовному делу и успешном для ее сына - ФИО5 исходе уголовного дела, под надуманным им предлогом несения дополнительных расходов, связанных с необходимостью поездки его, как адвоката для защиты интересов ее сына в .............. края, получил от поверившей ему и обманутой им ФИО2, принадлежавшие последней наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, которые, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО3 в период с .............. по .............., путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 90 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 90000 рублей, что подтверждено приговором Минераловодским городским судом от .............., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением ..............вого суда от .............., апелляционное производство прекращено в связи с отзывом представления прокурора, в связи с чем, приговор Минераловодского городского суда от .............. вступил в законную силу. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23 (ред. от ..............) "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 61 ГПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд установив имеющие значение для дела обстоятельства: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным вредом. Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из того, что письменными доказательствами, а именно, приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что опровергнуто стороной ответчика не было.

Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца за пользование чужими денежными средствами в размере 26487 рублей, за неправомерное удержание и уклонение от их возврата за период с 25.01.2017 по 08.04.2021, согласно представленному расчету, судом проверен, является верным, ответчиком оспаривается, однако контрасчет не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание и уклонение от их возврата за период с 25.01.2017 по 08.04.2021, согласно представленному расчету, составляют 26847 рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование своего решения суд в приговоре сослался на положения ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении Шавкута Л.И., признанной потерпевшей в связи с мошенническим действиями Коновалова А.Э., принадлежащей ей денежными средствами, судом не установлено и из материалов дела не следует.

При таких данных суд приходит к выводу о том, во взыскании компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в результате совершенного в отношении не уголовного преступления в размере 400000 рублей надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, требования Шавкуты .............. о взыскании с ответчика Коновалова ............... расходов на оплату услуг представителя не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном уголовно процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шавкута .............. к Коновалову .............. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова .............. в пользу Шавкута .............. материальный ущерб в размере 90000 рублей.

Взыскать с Коновалова .............. в пользу Шавкута Любови .............. проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере 26487 рублей.

Взыскать с Коновалова .............. в пользу Шавкута .............. судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковые требований Шавкута .............. к Коновалову .............. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2021.

№ 2- 628/2021

УИД26RS0023-01-2021-000807-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев по инициативе суда описку, допущенную в в третьем абзаце резолютивной части решения Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению Шавкуты .............. к Коновалову .............. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 исковое заявление Шавкуты .............. к Коновалову .............. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворено частично.

Решение суда в законную силу не вступило. При этом в третьем абзаце резолютивной части решения суда допущена описка в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда допущена описка в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя, а именно: «Взыскать с Коновалова .............. в пользу Шавкута .............. судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей».

Однако как следует из мотивированной части решения суда, в данной части исковых требований судом отказано, по указанным в решении суда основаниям.

Допущенная описка является явной, не затрагивает существа принятого судом решения.

Таким образом, данная описка в определении подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исправить описку в третьем абзаце резолютивной части решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Шавкуты .............. к Коновалову .............. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указать третий абзац резолютивной части решения суда от 28.04.2021 в следующей редакции «Во взыскании с Коновалова .............. в пользу Шавкута .............. судебных расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей отказать».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.С. Шаманова