Решение по делу № 2-1313/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1313/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002031-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 29 июня 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

c участием истца Емельянова В.В. и его представителя Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова В. В. к Прокуратову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30.09. 2019 в 14 часов 20 минут в <адрес>, автодорога С. <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Прокуратова А.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Емельянову В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, Емельянову В.В. причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Прокуратов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Емельянова В.В., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Прокуратов А.В., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Прокуратова А.В. и Емельянова В.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Емельянов В.В. обратился в суд с иском к Прокуратову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 182 600 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5022 рубля, почтовых расходов в сумме 884 рубля 58 копеек (187,50 руб. + 21 руб. + 340,54 руб. + 11 руб. + 244, 54 руб. + 80 руб.), услуг телеграфной связи в размере 617 рублей 25 копеек, указав в обоснование следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Прокуратова А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была, принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику, ответчик был уведомлен телеграммой о проведении осмотра транспортного средства и присутствовал при осмотре. Ему была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спор, которую ответчик получил <дата>. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Все изложенное и явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Емельянов В.В. и его представитель Федорова Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с отчетом об оценке <№> от <дата> стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 182 600 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба составила 6500 рублей. Истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которого составила 2000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022 рубля и расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и искового заявления в суд в размере 884 рубля 58 копеек, услуг телеграфной связи в размере 617 рублей 25 копеек.

Ответчик Прокуратов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что Емельянов В.В. с целью определения суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП Проскурова С.Б. <№> от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 182 600 рублей (л.д.26-47).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, не оспоренное ответчиком, полагая его обоснованным и объективным, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов, содержащихся в заключение, либо ставящих под сомнение выводы в нем содержащиеся, не имеется.

Иного размера ущерба суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства 182 600 рублей.

Также истец понес затраты по составлению отчета о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ИП Проскурова С.Б. <№> от <дата> которые составили 6500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии АА <№> от <дата>, выданной ИП Проскурова С.Б. (л.д. 25).

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора составили 2000 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией серии АА <№> от <дата>, выданной ИП Мартынов А.А. и квитанцией <№> от <дата> на указанную сумму (л.д. 23, 24).

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертом оценщиком с целью определения размера причиненного истцу ущерба, которые составили 617 рублей 25 копеек и подтверждаются самой телеграммой и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 21, 22, 52).

Также истцом направлялась ответчику досудебная претензия от <дата> с целью досудебного урегулирования спора. Почтовые расходы по ее направлению составили 208 рублей 50 копеек (187, 50 руб. + 21 руб. = 208,50 руб.), что подтверждается самой претензией и кассовыми чеками от <дата> (л.д. 20, 51).

Данные расходы, ответчиком не оспорены, являются убытками истца, понесены в результате причинения автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности механических повреждений в ДТП <дата> в результате виновных действий ответчика Прокуратова А.В. Следовательно, именно на ответчике на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возмещения данных расходов в указанном размере истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в сумме 676,08 руб. (340,54 руб. + 11 руб. + 244,54 руб. + 80 руб. = 676,08 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от <дата> (л.д. 16, 52, 53).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5022 рубля, что подтверждается чек-ордером на указанную сумму (л.д. 13), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Емельянова В. В. к Прокуратову А. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Емельянова В. В. с Прокуратова А. В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 182 600 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1501 рубль 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5022 рубля, всего 197623 рубля 83 копейки (сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три рубля восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г.