Решение по делу № 2-2411/2020 ~ М-2245/2020 от 15.07.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Сорока Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2020 по иску ООО «Энергия» к ООО «Апекс», Маяренковой А.В. о взыскании солидарно неустойки по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергия» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Апекс», Маяренковой А.В. о взыскании солидарно неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 740,20 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства №П-23/01-2020 в размере 4 198,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Энергия» и ООО «Апекс» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес Ответчика был поставлен товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

-    счет-фактура № Еn/О-0005838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 903 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005839 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 053,12 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005840 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 224,88 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005841 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 799 руб.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Однако до настоящего времени обязанность Покупателя по оплате за поставленный товар не исполнена. Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика была произведена и принята Ответчиком без замечаний. Таким образом, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. Следовательно, на стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам: счет-фактура № Еn/О-0005838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 903 руб.;    счет-фактура № Еn/О-0005839 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 053,12 руб.; счет-фактура № Еn/О-0005840 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 224,88 руб.; счет-фактура № Еn/О-0005841 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 799 руб.

На настоящий момент задолженность ООО «Апекс» перед ООО «Энергия» составляет 74 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес Покупателя (ответчика) была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 980 руб. До настоящего времени претензия Ответчиком не получена, оплата долга не произведена.

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 13871,30 руб.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Энергия» и Маяренковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П-23/01-2020. В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Апекс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Маяренкова А.В, отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО «Апекс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маяренковой А.В. была направлена претензия № с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Претензия Поручителем получена. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, оплата долга не производилась. Согласно п. 4.1 в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком ООО «Апекс» основного долга в размере 74 980 руб., просит суд взыскать солидарно с ООО «Апекс», Маяренковой А.В. неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 740,20 руб., с Маяренковой А.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства № П-23/01-2020 в размере 4 198,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергия» Сорока Л.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учётом их уточнений поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Апекс», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в договоре поставки, для участия в деле своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки представителя в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчик Маяренкова А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в договоре поручительства, не явилась, своих представителей не направила, о причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Согласно договору поручительства ответчик Маяренкова А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Судебное извещение направлено в адрес ответчика по указанному адресу, однако сведений о получении данного извещения в материалах дела не имеется.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Апекс», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и/или спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) на отпуск товара и счетами – фактурами. Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

    счет-фактура № Еn/О-0005838 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 903 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005839 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 053,12 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005840 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 224,88 руб.;

-    счет-фактура № Еn/О-0005841 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 799 руб.

Таким образом, ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: при наличии товара на складе Поставщика – оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика произведена и принята Ответчиком без замечаний. Следовательно, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

На стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам.

Ответчик за поставленный товар оплату в срок и в порядке, установленные договором и дополнительным соглашением к нему, не произвел. Оплата за поставленный товар в сумме 74 980 руб. произведена ООО «Апекс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс» в срок не исполнены, истцом предъявлены требования о солидарном взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и Маяренковой А.В. заключен договор поручительства № П-23/01-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Апекс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Маяренкова А.В. отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО «Апекс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом п.2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Апекс», поручителя Маяренковой А.В. направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 980 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленного по договору товара, исковые требования в части солидарного взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара в сумме 36 740,20 руб. исходя из следующего расчета: 74 980 * 98 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%.

Арифметически расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 36 740,20 руб.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Апекс», Маяренковой А.В. неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с поручителя в соответствии с условиями договора поручительства № П-23/01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о просрочке Должником платежей по Договору поставки и с требованием оплатить задолженность.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ООО «Апекс» перед ООО «Энергия» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Маяренковой А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 198,88 руб., исходя из следующего расчета: 74 980 * 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1%.

Арифметически расчет истца ответчиком Маяренковой А.В. не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию неустойки не представлен.

Ответчиками, которым в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой ко взысканию неустойки, не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, разумным и не подлежащим снижению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями ст. 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя законом суду дано право определения разумных пределов по их возмещению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Однако безусловного частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если требования удовлетворены частично, положения ст.100 ГПК РФ не предусматривают.

С учетом изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО «Энергия», суд учитывает характер рассматриваемого спора и объём проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний и их длительность,

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» в лице генерального директора <данные изъяты> (Заказчик) и Сорока Л.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке и подаче в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должников ООО «Апекс», Маяренковой А.В.

Согласно п.1.3 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 15 000 руб. – в момент подписания настоящего договора – авансом, путем передачи денежных средств наличными. Оплата ООО «Энергия» денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сорока Л.А. в сумме 15 000 руб. подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Энергия» в связи с обращением в суд с исковым заявлением к ООО «Апекс», Маяренковой А.В. с требованиями о взыскании солидарно неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 740,20 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № П-23/01-2020 в размере 4 198,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, суд на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридической услуг, в размере 15 000 руб. с учётом сложности рассмотренного судом спора, объёма проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, его участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ 36 740,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 866 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░-23/01-2020 ░ ░░░░░ 4 198,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.10.2020.

░░░░░