Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2021 ~ М-3535/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-4160/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-009427-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничевой Илоны Вячеславовны к Медведеву Василию Леонидовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Калиничева И.В. обратилась в суд с иском к Медведеву В.Л. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, и жилого дома на нем. Стороны договорились о заключении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве задатка истец уплатила ответчику 50000 руб. Истец указывает, что ответчик принятых на себя обязательств по предварительному договору не выполнил, фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств, которая оставлена без ответа. Поскольку требование истца о добровольном возврате денежных средств исполнено не было, Калиничева И.В. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 28.06.2021 в размере 1147 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1745 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Многофункциональный центр недвижимости».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Медведева В.Л. в пользу Калиничевой И.В. денежных средств в размере 366 руб. 62 коп. за период с 02.09.2020 по 28.12.2020 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель Сафронов Д.С., допущенный к участию в деле по устной доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что до установленного в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка срока ДД.ММ.ГГГГ стороны с предложением о заключении основного договора купли-продажи не обращались, в связи с чем задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании ответчик и его представитель Куусинен А.С., допущенный к участию в деле по устной доверенности, уточненные исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве. При этом указали, что истец отказалась от заключения основного договора, в связи с чем задаток остается у продавца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «Многофункциональный центр недвижимости», ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 2500000 руб. (пункт 2.1.2 договора). Часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 50000 руб. передана покупателем продавцу из собственных средств, что подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 380000 руб. оплачивается покупателем в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств. Часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2070000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю АО «Россельхозбанк» (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сторонами заключен договор о задатке, согласно условиям которого Калиничева И.В. передала Медведеву В.Л. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка в счет оплаты стоимости (цены) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что если за неисполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ответственна сторона - 2 (покупатель) задаток остается у стороны – 1 (продавец), если за неисполнение договора ответственна сторона – 1, то она обязана уплатить стороне -2 двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ей не поступало предложений по заключению основного договора. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что Медведев В.Л. обязуется возвратить задаток в размере 50000 руб., полученный им по предварительному договору.

Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебных заседаниях, следует, что основной договор не был заключен по вине истца, поскольку она отказалась от его заключения. В момент написания расписки, он не понимал, что от него требуется. Поскольку покупатель отказалась от заключения основного договора, то задаток остается у продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калиничевой И.В. подана заявка в ПАО «Сбербанк России» на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Дата последнего обращения к заявке – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, предоставленных Банком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был. Досудебная претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Медведевым В.Л. факт получения от Калиничевой И.В. денежных средств в размере 50000 руб., равно как и не возврат указанной суммы, не оспаривался.

Сведений о том, что в период действия предварительного договора истец либо ответчик направляли друг другу предложение заключить основной договор, а также, что Калиничева И.В. уклонялась от заключения договора, а Медведев В.Л. предпринимал какие-либо действия к заключению договора, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, а впоследствии недвижимость была отчуждена третьему лицу, переданные Медведеву В.Л. денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, регламентированного статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. Удерживаемая ответчиком сумма задатка после прекращения действия предварительного договора является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, позволяющие признать истца ответственным за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, задаток преследует основной целью предотвращение неисполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в установленный предварительным соглашением срок с предложениями о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома стороны друг к другу не обращались, заключен он ими не был, суд, разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, признает исковые требования Калиничевой И.В. обоснованными. Оснований для оставления задатка у ответчика после прекращения обязательств по предварительному договору суд не находит. Не заключение основного договора произошло по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, в связи с чем задаток подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 руб.

Ссылки Медведева В.Л. на то на то, что сделка не была совершена не по его вине, правового значения не имеют, поскольку ответчик обязан возвратить полученный задаток истцу в связи с незаключением договора по иным основаниям.

Исковые требования Калиничевой И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с учетом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с Медведева В.Л. в пользу Калиничевой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1147 руб. 55 коп. за период с 29.12.2020 по 28.06.2021 (как просит истец).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Медведева Василия Леонидовича в пользу Калиничевой Илоны Вячеславовны денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.