Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-2589/2023 от 13.10.2023

Дело №2-2703/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003581-49

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Филипповой Н. Н., Конюховой Т. Л., Пискеевой И. В., Илюнгина М. А., Глаголовой М. В., Глаголова А. И., Котева А. В., Пастбиной И. Е., Бутяева В. Г., Сидорова А. А.ича, Вавенковой С. И., Фроловой К. Я., Илюшкиной С. Я., Филатовой Л. М., Алеева Л. М., Подчиненных К. А., Клочковой Г. П., Тазетдиновой Р. М., Бибиной А. П., Нургалиева А. А., Гамаюровой А. Д., Мурзаева Н. И., Муллова Н. В., Мулловой А. АлексА.ны, Мулловой Д. Н., Мулловой В. Н., Рябовой Е. В., Игнатьева Е. Ф., Лысенкова Д. В., Коновалова Г. В., Базаевой Е. И., Морозовой А. А., Кушнировой А. С., Кушнирова Р. Н., Хайретдинова Р. Ф., Хайретдиновой Н. В., Четырнова А. С., Пепеляева В. И., Коняшкиной С. С., Лупу Н. И., Барисовой Е. О., Фартусовой М. С., Фартусова В. Ю., Низамовой С. Ю., Казаковой В. А., Казакова А. Ю., Тихоновой О. В., Абазина А. Г., Романченко Е. А., Акимовой В. П., Асановой С. Е., Шанченко Г. Г., Сабировой А. Ш., Слеповой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» о признании действий незаконными, понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом, признании договора управления действующим, компенсации морального вреда

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах собственников жилого <адрес> обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ООО «УК Димитровград» в обоснование которого указали следующее:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> заключил с собственниками договор управления многоквартирным домом от (ДАТА), по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, в том числе обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Договор заключен на 1 год (п.7.1 договора) с последующим продлением договора на тех же условиях неограниченное количество раз, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Ответчик не направил собственникам МКД <адрес> уведомление о расторжении договора управления МКД в одностороннем порядке.

Изменение, расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Жильцы дома заявляют о не согласии на расторжение договора управления с ООО «УК Димитровград». Поскольку ответчик не направлял уведомлений о расторжении договора и следовательно, не выразил волю направленную на прекращение договора управления и отказ от продления их действия на новый срок, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Нарушения установленных законом прав потребителей причинили нравственные страдания истцам, которые переживали в связи с предоставлением ненадлежащего качества услуг.

Просят признать действие ООО «УК Димитровград» по одностороннему отказу от управления домом <адрес> незаконным, обязать ответчика исполнять обязательства в соответствии с договором управления от (ДАТА) по управлению многоквартирным домом <адрес> до расторжения данного договора в установленном законом порядке и взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 15 000 руб. (т.1 л.д.5-10).

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, указав, что (ДАТА) стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления, согласно которому стороны внесли изменение в договор, изложив Приложение №* и №* в новой редакции и определив, что данное соглашение действует с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления, изложив Приложение №* и №* в новой редакции и определив, что данное соглашение действует с (ДАТА) по (ДАТА). Стороны, внося изменения в договор управления <адрес> от (ДАТА) продлили срок его действия, при это существенные условия о стоимости, видах работ, сроках исполнения соблюдены. Таким образом, с учетом дополнительных соглашений от (ДАТА) и (ДАТА) договор управления многоквартирным жилым домом №* по <адрес> является действующим до (ДАТА). Просят признать договор управления многоквартирным домом №* по <адрес> от (ДАТА) действующим до (ДАТА) ( т.2 л.д.4-7).

Определением суда к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МО «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, ООО «УК ДУС»,

            В судебном заседании представитель истца Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» Червяков А.В., действующий на основании устава, истцы Абазин А.Г., Коновалова С.Г., Агеев О.М., иск поддержал, дав пояснения аналогично содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «УК Димитровград» Рункова А.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.102) иск не признала в полном объеме, пояснила следующее: между ООО «УК Димитровград» и собственниками помещений <адрес> заключен договор управления многоквартирным жилым домом, по условиям договора ( п. 7.1., 7.2) срок договора установлен на 1 год и при отсутствии заявления одной из сторон пролонгировался на тот же срок на тех же условиях. Условиями договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе одной из сторон по истечении срока действия договора с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней. Ввиду истечения срока действия договора управления ООО «УК Димитровград» в адрес собственников помещений направило уведомления о расторжении договора заказанными письмами. Вся техническая документация на дом передана в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> (ДАТА) исключили из лицензии ООО «УК Димитровград». В иске просила отказать.

Представители третьих лиц: Агентства государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МО «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, ООО «УК ДУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса).

Из дела следует, что (ДАТА) собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Димитровград» (далее ООО «УК Димитровград») заключили договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> (т.1 л.д.210-214).

По условиям договора управления договор вступает в силу с (ДАТА) и действует с момента подписания 1 год (п. 7.1 договора).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях неограниченное количество раз (п.7.2 договора управления).

Право одной из сторон договора управления заявить о своем желании продлевать действие договора управления многоквартирным жилым домом на новый срок предусмотрено как нормами жилищного законодательства (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ), так и условиями самого договора управления многоквартирным жилым домом (п. 8.4 договора).

        До истечения сроков действия договора управления (ДАТА) ООО «УК Димитровград» уведомило собственников (нанимателей) о прекращении действия договора, направив в адрес собственников помещений уведомления о расторжении договора управления заказанными письмами, что подтверждается реестром отправления №* (т.1 л.д.103-106) и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.107-173).

(ДАТА) ООО «УК Димитровград» направило уведомление о расторжении договора управления и Старшей по дому Казаковой В.А., указав о том, что договор управления прекращает свое действие с (ДАТА) (т.1 л.д.176).

     С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положений статьи части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ о возможности заявления управляющей компанией о прекращении договора управления, такое заявление ответчика не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ООО «УК Димитровград» выполнило свою обязанность по своевременному уведомлению собственников многоквартирного жилого <адрес> о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия, то есть предусмотренная законом и договором процедура прекращения договора управления ответчиком соблюдена.

     Из позиции истцов следует, что собственники многоквартирного дома желают продолжения договорных отношений с ООО "УК Димитровград" и после прекращения срока действия договора. Считают, что действия ответчика по расторжению договора управления являются незаконными.

Вместе с тем, при наличии заявления ответчика по окончании срока действия договора, он не считается продленным. Доводы истца о том, что с заключением дополнительных соглашений от (ДАТА) и (ДАТА) стороны внесли изменение в договор по сроку его действия, определив, что договор управления действует с (ДАТА) по (ДАТА) суд считает основанными на неверном толковании норм материального права. Так условие о сроке действия договора управления имеет существенное значение, вместе с тем, в п.7.1 договора, которым определен срок действия договора управления стороны никаких изменении не вносили, соответственно договор управления заключен сторонами сроком на 1 год.

         Истцами не учтено, что ООО "УК Димитровград" не расторгало и не изменяло договор управления многоквартирным жилым домом, а заявило о прекращении данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием у управляющей организации волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок. В связи с чем, ссылки истца на статью 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающую заявление требования об изменении или о расторжении договора стороной в суд при неполучении ответа в тридцатидневный срок, не корректны и не имеют юридического значения.

Как следует из дела, по итогам результата рассмотрения заявления, заключения по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов решением Агентства государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области от (ДАТА) №* сведения о многоквартирном жилом <адрес> с (ДАТА) исключены из перечня многоквартирных домов, которыми управляет ООО «УК Димитровград». (т.1 л.д.226).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего до наступления определенного события).

Поскольку изменения в реестр лицензий, как следует из установленных по делу обстоятельств, внесены по заявлению ответчика в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, на него не может быть возложена обязанность по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, т.е. договор не может быть признан действующим до (ДАТА), как того просит истец.

Таким образом, понуждение ООО "УК Димитовград" к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, противоречит принципу свободы договора, установленного в статье 421 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из дела следует, что Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда инициировано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, на момент рассмотрения иска указанным домом управляет ООО «УК ДУС».

Кроме того, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Основания, по которым управление многоквартирным домом, осуществляемое в настоящее время ООО "УК ДУС" может и должно быть прекращено, истцы в своем заявлении не приводили.

       Таким образом, оснований для признания действий ООО «УК Димитровград» по одностороннему отказу от управления <адрес> незаконными не имеется, в этой части иска следует отказать.

      Суд также не находит законных оснований для понуждения ООО «УК Димитровград» к управлению указанным многоквартирным домом, в удовлетворении иска о понуждении к исполнению условий договора управления, признанию договора управления от (ДАТА) действующим до (ДАТА) следует отказать.

     ДГОО ОЗПП «Справедливость» просит также взыскать компенсацию морального вреда по 15 000руб. в пользу каждого из истцов. Указанные требования являются производными, суд не усматривает каких-либо нарушений прав потребителей со стиороны ООО «УК Димитровград», таким образом в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Филипповой Н. Н., Конюховой Т. Л., Пискеевой И. В., Илюнгина М. А., Глаголовой М. В., Глаголова А. И., Котева А. В., Пастбиной И. Е., Бутяева В. Г., Сидорова А. А.ича, Вавенковой С. И., Фроловой К. Я., Илюшкиной С. Я., Филатовой Л. М., Алеева Л. М., Подчиненных К. А., Клочковой Г. П., Тазетдиновой Р. М., Бибиной А. П., Нургалиева А. А., Гамаюровой А. Д., Мурзаева Н. И., Муллова Н. В., Мулловой А. АлексА.ны, Мулловой Д. Н., Мулловой В. Н., Рябовой Е. В., Игнатьева Е. Ф., Лысенкова Д. В., Коновалова Г. В., Базаевой Е. И., Морозовой А. А., Кушнировой А. С., Кушнирова Р. Н., Хайретдинова Р. Ф., Хайретдиновой Н. В., Четырнова А. С., Пепеляева В. И., Коняшкиной С. С., Лупу Н. И., Барисовой Е. О., Фартусовой М. С., Фартусова В. Ю., Низамовой С. Ю., Казаковой В. А., Казакова А. Ю., Тихоновой О. В., Абазина А. Г., Романченко Е. А., Акимовой В. П., Асановой С. Е., Шанченко Г. Г., Сабировой А. Ш., Слеповой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» о признании действий незаконными, понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом, признании договора управления действующим, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДАТА).

Судья                                                                                                        Н.В. Кудряшева