Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2016 ~ М-1953/2016 от 12.09.2016

№ 2-2273/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Панкратов Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Панкратову Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Панкратовым Ю.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторого Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере 765010,00 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на покупку транспортного средства: марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № паспорт ТС <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако допустил нарушение условий договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Панкратовым Ю.С.; взыскать с Панкратова Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 486776,47 руб., состоящую из 364110,28 руб. – основного долга, 23564,78 руб., процентов, 99101,41 руб. неустойки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № паспорт ТС <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 639800,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Сачкова Д.С. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства и месту регистрации заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Панкратовым Ю.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставляет Панкратову Ю.С. «Автокредит» в размере 765010,00 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение транспортного средства: марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № паспорт ТС <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Панкратовым Ю.С. заключен договор залога №, по условиям которого Панкратов Ю.С. передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № паспорт ТС <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя (<данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость данного имущества составила 553300,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1). При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

В соответствии с п.4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Банк обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 3.1 договора.Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.4.3).

В соответствии с п.п. 5.5.9 – 5.5.10 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. По требованию Банка досрочно, в срок указанный в уведомлении включая дату получения уведомления Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.4.3 договора.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в кредитном договоре, в договоре залога транспортного средства, удостоверив своей подписью, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486776,47 рублей, из которых: 364110,28 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 23564,78 руб. – проценты, 99101,41 руб. – неустойка.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 20000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения кредитного договора, предоставляющие Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и задолженность до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 407675,06 рублей, из которых: 364110,28 руб. – задолженность по основному долгу, 23564,78 руб. – проценты, 20000,00 руб. – неустойка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку, на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Закон "О залоге" утратил силу 01.07.2014 года, отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, в данном случае следует руководствоваться положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства- автомобиля марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> является Панкратов Ю.С..

Согласно п. 1.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена залоговая стоимость предмета залога – автомобиля 553300,00 рублей.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в 639800 рублей, т.е. согласно отчету ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет 639800,00 руб.

Таким образом, удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, с учетом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 639 800 рублей.

Истец также просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и частичному удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере 407675,06 рублей, из которых: 364110,28 руб. – задолженность по основному долгу, 23564,78 руб. – проценты, 20000,00 руб. – неустойка.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 19276,75 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Панкратов Ю.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панкратов Ю.С..

Взыскать с Панкратов Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 407675,06 рублей, из которых: 364110,28 рублей – задолженность по основному долгу, 23564,78 рублей – проценты, 20000,00 рублей – неустойка; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19276,75 рублей, а всего 426951 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> паспорт ТС <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя (<данные изъяты> принадлежащий Панкратов Ю.С., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марка/модель марка/модель <данные изъяты> категория ТС – В, Тип ТС – легковой, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты> паспорт ТС 25 <данные изъяты>, цвет белый, мощность двигателя (<данные изъяты> в размере 639 800 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Вырученные от продажи предмета залога – автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности Панкратова Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, изготовленного в окончательной форме 17.10.2016 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова