Решение по делу № 12-86/2021 (12-659/2020;) от 14.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области                                                                     26 января 2021года

     Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

с участием заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройтехника» ФИО3 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 чт. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением представитель ООО «Стройтехника» ФИО3 обжаловала его в Домодедовский городской суд <адрес> в установленный законом срок, указав в доводах, что ООО «Стройтехника» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принят на себя обязательства по капитальному ремонте зданий и сооружений ООО «<данные изъяты>» - ГРС Домодедово, в том числе оборудование ГРС Домодедово (аэропорт), здание ГРС Домодедово аэропорт, ограждение ГРС Домодедово аэропорт (п. 1.1 Договора). Фактиечски работы на данном объекте выполнялись подрядчиком ООО «<данные изъяты>» до декабря 2012 года. Из условий договора СП-ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) самостоятельно несет ответственность за допущенное им при выполнении необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения работ. Поскольку ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение правил санитарной безопасности, разместив на лесном участке площадью 0,025 га строительные отходы в виде железобетонных строительных плит, бой кирпича и т.п., то именно данное юридическое лицо является субъектом административной ответственности. Доказательств вины в совершении указанного административного правонарушении ООО «Стройтехника» не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтехника» не явился, о дате, времени и месте надлежащем образом уведомлен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, в виду их необоснованности, поскольку совокупность доказательств имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии вины ООО «Стройтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственностью за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с п. 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 607, не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ, меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут государственным лесным инспектором <адрес> в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Домодедовского участкового лесничества Подольского лесничества по маршруту патрулирования №, выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах ООО «Стройтехника». Так на лесном участке Домодедовского участкового лесничества Подольского <адрес>, ООО «Стройтехника» разместило на лесном участке площадью 0,025 га строительные отходы в виде железобетонных строительных плит, боя кирпича с грунтом, обрезков электрических проводов, лома черных металлов в виде металлических листов, мелких металлических конструкций, металлических труб. Таким образом, ООО «Стройтехника» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

    Вина ООО «Стройтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного ООО «Стройтехника» ;

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> обнаружено на лесном участке площадью 0,025 га строительные отходы в виде железобетонных строительных плит, бой кирпича и т.п.;

    - фототаблищей, подтверждающей факт обнаружения строительного мусора;

    - договором подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «<данные изъяты>»;

    - протоколом опроса свидетеля ФИО4, из которого следует, что он является водителем ООО «Стройтехника», при производстве работ они складировали стройматериал и устанавливали вагончики на территории ГРС;

    - предписанием об устранении допущенных нарушений.

    Вышеперечисленные доказательства положенные должностным лицом в обжалуемое постановление, суд считает допустимыми, достаточными и достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «Стройтехника» были приняты все зависящие от нее достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствии возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, компанией не представлено.

Исследовав в своей совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, о том, что обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Постановление вынесено на основании совокупности исследованных доказательств.

     Существенных нарушений требований ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ на досудебной стадии производства по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения административного штрафа не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

    Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии.

    Судья                                                                                 О.В. Пищукова