Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2018 от 04.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безкоровайной Елены Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 31.08.2018 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

06.06.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 04001447875 от 03.09.2013 в размере 50455,81 руб.

09.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-803/2018 о взыскании с Безкоровайной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № 04001447875 от 03.09.2013 в размере 50455,81 руб.

31.08.2018 от Безкоровайно Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не была извещена, задолженности перед ООО «ЭОС» не имеет.

31.08.2018 мировым судьей вынесено обжалуемое определение со ссылкой на то, что обращение Безкоровайной Е.В. с заявлением об отмене судебного приказа поступило по истечении установленного ст.128 ГПК РФ срока, и должником не было представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

12.09.2018 Безкоровайная Е.В. обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что имеются доказательства уважительной причины пропуска ею срока для обращения с возражениями на судебный приказ: судебный приказ был направлен по неправильному адресу, она его не получала. После получения сведений об аресте расчетного счета от судебных приставов заявитель обратилась к мировому судье.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возвращая без рассмотрения возражения Безкоровайной Е.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должника 09.06.2018 по адресу регистрации: ...., и по адресу жительства: ...., простой корреспонденцией, десятидневный срок для подачи возражений истек 09.07.2018, а возражения поданы 31.08.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем в возражениях относительно исполнения судебного приказа Безкоровайная Е.В. указывала на то, что не получала судебный приказ, о его вынесении ей стало известно от судебных приставов. Аналогичное утверждение содержится и в частной жалобе.

Действительно в данном случае должник обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в заявлении об отмене судебного приказа, а затем и в частной жалобе на определение мирового судьи Безкоровайная Е.В. ссылалась на то, что о заявлении ООО «ЭОС» и вынесении судебного приказа узнала только 30.08.2018, ознакомившись с материалами дела, требования не признает, копию судебного приказа не получила, тем самым была лишена возможности подать свои возражения своевременно.

Таким образом, судебный приказ, направленный 09.06.2018 мировым судьей должнику, не был получен последней, что подтверждается возвратом в связи с истечением срока хранения.

При таких данных вывод мирового судьи о том, что Безкоровайная Е.В. пропустила срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам, является неправомерным.

Как следует из положений статьи 129 ГПК РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 ГПК РФ (в течение десяти дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника Безкоровайной Е.В. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное ООО «ЭОС» требование не является бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения – оспариваемого определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Безкоровайной Е.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 31.08.2018 о возврате заявления Безкоровайной Е.В. об отмене судебного приказа № 2-803/2018 от 09.06.2018.

Заявление Безкоровайной Е.В. об отмене судебного приказа № 2-803/2018 от 09.06.2018 направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка для рассмотрения по существу в порядке статьи 129ГПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Морозова Ю.А.