Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2019 ~ М-2064/2019 от 05.03.2019

подлинник

дело № 2-6560/2019

уид 24RS0048-01-2019-002621-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Вольф Натальи Юрьевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Вольф Н.Ю. о расторжении договора № от 30.0.2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что истец является территориальной сетевой организацией и в рамках Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии. 30.10.2017 ПАО «МРСК Сибири» и Вольф Н.Ю. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома Вольф Н.Ю. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур пашни №, участок №, кадастровый номер земельного участка №. В рамках заключенного договора на ПАО «МРСК» был возложен ряд обязательств, в том числе строительство объектов электросетевого хозяйства, при выполнении которого было установлено, что строительство указанных в договоре объектов запланировано, в том числе через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Халембарову А.Н., Федотенко С.В., Игнатовичу С.П., кроме того, между данными собственниками заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок. В ответах на запросы ПАО «МРСК Сибири» собственники отказали в строительстве объектов на принадлежащих им земельных участках. Истец уведомил ответчика об отсутствии иной технической возможности осуществления технологического присоединения, разъяснив возможность самостоятельно урегулировать данный вопрос с собственниками земельных участков, однако ответ от ответчика получен не был.

В судебном заседании представитель истца Бобков И.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Вольф Н.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены статьями 450,451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации и является публичным.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.5 Правил установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как установлено судом, 30.10.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и Вольф Н.Ю. (Заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения дачного дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, контур пашни №, участок №, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с пунктами 14,15,16 договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке. Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

С целью реализации мероприятий по строительству электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» провело работы по осуществлению возможности технологического присоединения дома Вольф Н.Ю. через смежные земельные участки.

Согласно имеющимся документам, земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н., Игнатовичу С.П., Федотенко С.В., окружают земельный участок, в отношении которого ответчик заявил о технологическом присоединении.

Соглашением от 30.07.2015г., заключенным между Халембаровым А.Н., Игнатович С.П., Федотенко С.В., на земельный участок установлен частный сервитут для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи.

28.08.2015, 19.02.2018 Халембаров А.Н., Игнатович С.П., Федотенко С.В. направили в адрес истца отказ в проектировании и строительстве линии электропередачи, как собственники земельных участков, ссылаясь также на то, что на их земельных участках уже построена линия электропередачи ДНТ «Южный склон +».

Согласно заключению утвержденного начальником УП ДКС следует, что у истца отсутствует возможность технологического подключения заявителя.

27.09.2018 в адрес ответчика истцом направлено Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №.

Ответ на данное Соглашение в материалы дела сторонами не представлен.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе, учитывая, что в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством для проведения работ по технологическому присоединению электроустановок объекта недвижимого имущества требуется получение согласования всех собственников земельных участков, по которым планируется прохождение трассы линии электропередачи к энергопринимающим устройствам, а также установление сервитута либо заключение договора аренды земельного участка; в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» после заключения договора с ответчиком совершало действия по реализации всех необходимых мероприятий для осуществления технологического присоединения дачного дома ответчика (которому разъяснено право на самостоятельное обращение в ДНТ «Южный склон +» с заявлением о технологическом присоединении, а также об установлении частного сервитута для прокладки ответчиком по данному участку линий электропередач, к которому он просил осуществить технологическое присоединение), однако, в процессе исполнения возникли не зависящие от сетевой организации обстоятельства, объективно препятствующие дальнейшему исполнению договора (поскольку в процессе проведения предусмотренных договором мероприятий было установлено, что проектируемые линии выходят за пределы границ земельного участка, на который может быть установлен публичный сервитут, и проходят по земельному участку, находящемуся в собственности третьих лиц, которые не дали разрешения на прокладку линий электропередач по своему земельному участку по указанным в отказе причинам), суд приходит к выводу об отсутствии у истца реальной и объективной возможности осуществления мероприятия по техническому присоединению электроустановок дачного дома ответчика, также исходя из того, в настоящее время технологическое присоединение (которое в соответствии с законом является однократным) в отношении дома ответчика осуществлено, полагая при изложенных обстоятельствах, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Вольф Натальи Юрьевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный, между ПАО «МРСК Сибири» и Вольф Натальей Юрьевной, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 30.10.2017 года.

Взыскать с Вольф Натальи Юрьевны в пользу ПАО «МРСК Сибири» возврат госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  Л.В Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019