Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2019 ~ М-1110/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

с участием истца Сергомасовой Г.И., ответчиков: ИП Тикунов А.В., представителя ООО «УК «Центр» Караева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Сергомасовой Г. И. к ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом», ООО «УК «Центр» о возмещении причиненного ущерба в связи с проливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Сергомасова Г.И. обратилась в суд с требованиями к ИП Тикунов А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 52326,91 рублей, восстановительного ремонта водостока в сумме 15372 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора № *** от <дата> с ИП Тикунов А.В. «Уютный дом» были изготовлены и установлены изделия из ПВХ-Алюминия на балконе квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань. <адрес>, которая принадлежит её на право собственности. <дата> в результате производства работ по строительству крыши и установки оконных конструкций на балконе квартиры была повреждена система водоотведения с кровли многоквартирного дома. В связи с отказом истца производить демонтаж оконных конструкций для восстановления первоначальной схемы водостока, в её адрес направлена претензия с требованием оплатить стоимость реконструкции системы водоотведения многоквартирного жилого дома в размере 15144,98 рублей. Мировым соглашением от <дата> истцом была оплачена вышеуказанная сумма путем внесения на расчетный счет ООО «УК»Центр». В результате повреждения водосточной трубы в январе 2019 года во время таяния снега квартира пострадала от пролива, что подтверждается актом о последствиях залива от <дата>. Причина пролива, установленная комиссией ООО «УК»Центр», является неисправность водосточной системы. Пролив квартиры произошел по причине некачественно выполненных работ по остеклению балкона ИП Тикунов А.В. «Уютный дом». Однако истец полагает, что ответственность за пролив квартиры должна быть возложена на ООО «УК «Центр», поскольку обслуживающая организация должна была обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода и должна была устранить неисправности, явившиеся причиной протечки кровли в 5-дневный срок, в связи с чем обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Сергомасова Г.И. исковые требования уточнила, просила взыскать причиненный ей ущерб с ответчиков ИП «Тикунов А.В.» «Уютный Дом» и ООО «УК»Центр».

В судебном заседании истец Сергомасова Г.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

ИП Тикунов А.В. против исковых требований возражал, указав, что работы по остеклению балкона выполнены качественно, у истца претензий по договору № *** от <дата> не было, что подтверждается её подписью в акте приема-передач выполненных работ. Кроме того, при рассмотрении дела в суде им была осмотрена крыша дома, и выявлена ее некачественное покрытие, что также могло послужить причиной залива квартиры.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр»» в лице Караева Е.С. против исковых требований возражал, указав, что требования истца, предъявленные к ООО «УК «Центр», являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что размер возведённой ИП Тикунов А.В. конструкции превысил размер балконной плиты, ответчиком был самовольно демонтирован участок системы водоотведения многоквартирного дома, расположенный непосредственно над балконом квартиры истца и организована новая схема удаления воды с кровли, не предусмотренная проектом многоквартирного дома. В соответствии с проектом многоквартирного дома в районе балкона квартиры истца с правой стороны на фасаде был установлен трубопровод системы водоотведения с кровли. Для удаления воды с мягкой кровли жилого дома ответчик Тикунов А.В. оставил часть трубопровода системы водоотведения непосредственно над скатной стальной крышей балкона квартиры истца. Таким образом, в соответствии с проектом ответчика, новая металлическая скатная крыша балкона квартиры истца должна была осуществлять функцию демонтированного водоотвода. Факт самовольного изменения схемы водоотведения с кровли жилого дома <адрес> в районе квартиры истца был зафиксирован специалистами ООО «УК «Центр» с участием председателя Совета многоквартирного дома <дата>. По состоянию на <дата> восстановить первоначальную схему водоотведения с кровли многоквартирного дома технически было возможно двумя способами путем выполнения истцом демонтажа самовольно возведённой на балконе конструкции и восстановления на фасаде дома трубопровода системы водоотведения; путем реконструкции всей системы водоотведения многоквартирного дома с последующим переносом места установки трубопровода системы водоотведения с кровли. <дата> специалистами ООО «УК «Центр» был составлен акт залива квартиры истца. Причиной залива квартиры явилось нарушение ответчиком схемы водоотведения с кровли жилого дома.В связи с тем, что истец отказался производить демонтаж оконных конструкций и крыши на балконе квартиры для восстановления первоначальной схемы водостока <дата> ООО «УК «Центр» в адрес истца была направлена претензия с требованием оплатить стоимость реконструкции системы водоотведения многоквартирного жилого дома в размере 15 144,98 рублей. Указанная претензия была удовлетворена истцом в полном объёме. ООО «УК «Центр»были произведены работы по переносу трубопровода системы водоотведения с кровли многоквартирного <адрес> г. Сызрани. Залив квартиры истца произошёл по причине самовольных, неправомерных и неквалифицированных действий ИП Тикунов А.В. Убытки, понесённые Сергомасовой Г.И. в связи с оплатой стоимости работ по внеплановой реконструкции системы водоотведения многоквартирного дома, также являются прямым следствием неправомерных и неквалифицированных действий ответчика ИП Тикунов А.В. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленные к ООО «УК «Центр».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 5 Раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Сергомасова Г. И. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного жилого <адрес> в г. Сызрани.

В январе 2019 года в принадлежащей истцу квартире произошел залив в результате повреждения водосточной трубы.

Факт залива квартиры подтвержден актами от <дата> и <дата>, согласно которым на момент обследования <адрес> выявлены повреждения потолочной плитки в комнате, обоев (имеются мокрые следы), отслоение масляной краски на стенах в кухне.

В ходе обследования выявлена неисправность водосточной системы (водосток не закреплен). Повреждение водосточной трубы произошло после монтажа балкона. Причину залива комиссия определила как: повреждение водосточной системы.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на основании отчета № ***, проведенной независимой оценочной компанией ООО «Профи-Оценка», составила 52 326,91 руб.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2015, на которую в соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше положений закона, с учетом технических особенностей водосточная система относится к общему имуществу, предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в июле 2018 году истцом Сергомасовой Г.И. в принадлежащей ей квартире <адрес> были проведены работы по переоборудованию балкона, в частности, произведены работы по установке крыши и оконных конструкций на балконе.

Названные работы были выполнены ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом» на основании договора № *** от <дата>.

В августе 2018 года выявлено повреждение водосточной трубы (смещение) в результате производства работ по остеклению балкона <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в г.Сызрани, что подтверждается актом комиссионного обследования от <дата>, составленным сотрудниками ООО УК «Центр» ( инженер ПТО Бирюкова Т.В., мастер ЖЭУ № 3 Резниченко Л.А.) и старшей по дому № *** Лапиной О.Н.

Таким образом, названный акт свидетельствует о том, что о повреждении водосточной трубы ответчику ООО УК «Центр» стало известно уже <дата>. Однако, с данной даты и до января 2019 года ремонт водосточной трубы не был произведен, что привело к заливу принадлежащей истцу квартиры, и как следствие, причинение материального ущерба.

Между тем, "ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от <дата> N 312, обязывают управляющую компанию производить техническое обслуживание зданий, которое согласно п.3.1 должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в Приложении № ***, и к названным работам относится работы в виде укрепления водосточных труб, колен и воронок.

Исходя из акта общего осеннего осмотра здания от 2018 года ( дата и месяц не указаны), представленного ООО УК «Центр» следует, что осенью 2018 года был проведен общий осенний осмотр здания – многоквартирного жилого <адрес> в г.Сызрани, и по результатам осмотра выявлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии. Требуется ремонт кровли, частичная замена желобов водосточных труб (над квартирой 59 произошло смещение водостока по вине собственника квартиры ).

Однако, после проведения осмотра работы в виде укрепления водосточных труб, колен и воронок, как это требует Приказ Госкомархитектуры от <дата> N 312, не были выполнены.

Также названный выше Приказ Госкомархитектуры от <дата> N 312 имеет раздел "Крыши" Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и сооружений, являющегося Приложением N 7 к названному выше Приказу.

В пунктах 3, 4 к текущему ремонты крыши отнесены все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.: укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Пунктом 4.<дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также предусмотрена обязанность управляющей организации при обслуживании крыш обеспечить исправность системы водостока. При обслуживании крыш следует обеспечить исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков, водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровли и системы организованного водоотвода ( водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании.

Предельный срок устранения повреждений системы водоотвода пять суток.

Между тем, ответчик ООО УК «Центр», будучи достоверно осведомленным с <дата> о повреждении водосточной трубы, проигнорировал названные нормы закона и обязанность по устранению повреждений системы водоотвода в течение 5 суток с момента обнаружения. Бездействие управляющей компании привело к заливу принадлежащей истцу квартиры и причинению материального ущерба.

При этом суд повторно отмечает, что система водостока относится к общему имуществу многоквартирного дома и предназначена для обслуживания не только <адрес>, вследствие чего, управляющая компания обязана была произвести ремонт водосточной трубы в течение 5 дней с момента обнаружения. Однако ООО УК «Центр» после обследования крыши и водостока рекомендовала истцу самостоятельно выполнить мероприятия, направленные на приведение системы водостока в первоначальное состояние, что подтверждается письмом от <дата>.

Далее, <дата> произошел залив <адрес>, в связи с чем истец Сергомасова Г.И. обратилась в управляющую компанию, работниками которой в этот же день <дата> был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. И в этот же день управляющая компания направила Сергомасовой Г.И. претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта водостока в сумме 15144 рубля.

Названная сумма была оплачена Сергомасовой Г.И., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от <дата>.

Исходя из договора подряда № *** от <дата> между ООО «УК «Центр» и Филимоновым Ю.А., работы по установке водосточной трубы в количестве 1 комплекта по адресу: г.Сызрань, <адрес>, были произведены физическим лицом Филимоновым Ю.А., которому в феврале 2019 года деньги перечислены.

Также судом установлено, что согласно штатному расписанию ОО УК «Центр» в управляющей компании в 2018-2019 г.г. в штате предусмотрены кровельщики. Так, в 2019 году предусмотрено 23 единицы кровельщиков, из них лишь 2- открытые.

Названные сведения позволяют сделать вывод, что управляющая компания имела возможность и обязана была своевременно произвести ремонт водосточной трубы, что исключило бы причинение материального ущерба истцу вследствие пролива квартиры, который явился результатом оттепели и таяния снега в январе 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в результате залива квартиры <адрес> причинен ее собственнику Сергомасовой Г.И. по причине ненадлежащего исполнения ООО"Управляющая компания "Центр" своих обязанностей по контролю за состоянием и по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие нарушения им качества предоставления коммунальных услуг, поскольку система водостока входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и ее содержание находится в зоне ответственности управляющей организации.

Как указывалось выше, на основании ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе с санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципальной и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе с санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципальной и иного имущества и др.

Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива принадлежащей ей квартиры, материального ущерба, суд, исходя из названных положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого включается система водостока, возлагается на управляющую организацию.

Суд полагает, что залив квартиры № *** произошел по причине ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, осуществлять содержание и ремонт которого обязан ответчик ООО управляющая компания «Центр» как управляющая организация, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец Сергомасова Г.И. ежемесячно вносила плату за текущий ремонт и содержание жилого помещения, то есть добросовестно и надлежащим образом выполняла свои обязательства, и вправе была рассчитывать, что управляющая компания примет все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Однако управляющая компания бездействовала, что привело к причинению ущерба истцу, а затем за счет истца произвела ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Сергомасовой Г.И. материальный ущерб в размере 52326,91 рублей в связи с проливом квартиры и расходы по определению размера ущерба в сумме 3000 рублей.

Также с ответчика ООО "Управляющая компания "Центр", в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, не возместило ущерб собственнику квартиры № ***, причиненный затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией нарушено право Сергомасовой Г.И. как потребителей на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости 3 000 рублей.

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Сергомасовой Г.И. следует взыскать штраф, уменьшив его размер до 10 000 рублей исходя из положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании 15 372 рублей в возмещение материального ущерба в связи с ремонтом водосточных труб следует удовлетворить и взыскать названную сумму с ответчика ИП Тикунов А.В., поскольку повреждение водостока произошло в результате проведения работ по переоборудованию балкона, которые выполнены ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом» на основании договора № *** от <дата>.

И поскольку истец компенсировала названные расходы управляющей компании по ее требованию, то производитель работ, в ходе которых был поврежден водосток, обязан компенсировать истцу понесенный ущерб.

Также ответчики ООО "Управляющая компания "Центр" и ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом» обязаны в силу ст.98,100 ГПК РФ компенсировать истцу судебные расходы на составление иска в сумме 3000 рублей (квитанция № *** от <дата>) и на составление претензии ( квитанция № *** от <дата>) в следующем порядке: ООО "Управляющая компания "Центр" – 2000 рублей, а ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом» - 1500 рублей.

Учитывая, что при подаче иска Сергомасова Г.И.. не оплачивала государственную пошлину, поскольку был освобождена от ее уплаты на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "Управляющая компания "Центр" и ИП Тикунов А.В. «Уютный Дом» в бюджет муниципального образования городской округ Сызрань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1799,81 рублей и 614,88 рублей, соответственно.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сергомасовой Г. И. к ИП Тикунов А.В. «Уютный дом», ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Сергомасовой Г. И. в возмещение материального ущерба в связи с проливом квартиры в сумме 52 326,91 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 70 326,91 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тикунов А.В. « Уютный Дом» в пользу Сергомасовой Г. И. в возмещение материального ущерба в связи с ремонтом водосточных труб в сумме 15 372 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 16 872 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в доход государства госпошлину в сумме 1 799,81 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тикунов А.В. «Уютный Дом» в доход государства госпошлину в сумме 614.88 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:                        Сапего О.В.