Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2012 от 11.07.2012

Дело № 12-347/112

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Малинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Малинин В.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малинин В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Малинин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен. ДД.ММ.ГГГГ от защитника Малинина В.В. – Вахрушева С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по состоянию здоровья Малинина В.В. В ходе судебного заседания установлено, что данная жалоба поступила на рассмотрение в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Судебные заседания по рассмотрению жалобы назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постоянно откладывались различным причинам в связи с ходатайствами Малинина В.В., либо его защитника. Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, в связи с тем, что документов, подтверждающих уважительную причину неявки Малинина В.В. в судебное заседание не представлено, данные действия Малинина В.В. и его защитника направлены на затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Малинина В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом и схемой места правонарушения (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.5). Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС при совершении обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что Малинин В.В. с правонарушением был согласен. Кроме того, со схемой, составленной инспектором ДПС, Малинин В.В. также согласился. Показания Малинина В.В. о его невиновности, изложенные в апелляционной жалобе, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Малинина В.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Малинина В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малинина В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин