Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2017 ~ М-1615/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «07»ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/17 по иску Андреевой ФИО12 к Ветохо ФИО13 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда от 06.08.2016года, заключенный между ней и Ветохо А.В., взыскать с ответчика денежные средства с учетом процентов в размере 1068927, 41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13545 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований Андреева Г.И. указала, что 06.08.2016г. между ней и Ветохо А.В. заключен договор подряда. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по постройке капитального двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 200 кв.м. Строительство будет осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №. Подрядчик выполняет предусмотренную договорам работу из своих материалов, своими силами и средствами с согласованными с заказчиком комплектацией, проектом дома и этапами выполнения работ. Срок выполнения работ до 20.12.2016г. Цена работ, материалов и услуг, предусмотренных по настоящему договору, составляет 3800000 руб. Заказчик оплачивает работу подрядчику частями, в соответствии с выполнением этапов строительства и соответствующей поэтапной отчетности. Последнюю часть оплаты в размере 250000 руб. из 3800000 руб., заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи готового дома. Истец своевременно и в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате выполненных этапов работ, а также авансирование на приобретение материалов, необходимых для бесперебойной работы подрядчика. В соответствии с расписками, а также выпиской с лицевого счета сбербанк -онлайн, заказчик передал подрядчику оплату за выполненные этапы работ и приобретение необходимого материала, денежные средства в размере 2019000 руб., из которых 190000 руб. были оплачены 29.09.25016 года в счет 100 % оплаты за изготовление пластиковых окон, которые до настоящего времени не изготовлены и не установлены. Ответчиком выполнены работы в соответствии с условиями договора (приложение № к договору). После окончания работ Андреевой Г.И. при обследовании конструкций крыши и чердачного перекрытия выявлены существенные недостатки. При обращении к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки получила отказ. В связи с чем истец обратилась в строительную компанию ООО «НСК» для устранения аварийно- технического состояния крыши и чердачного перекрытия. Был заключен договор подряда № от <дата>, стоимость работ с учетом материалов составила 796070 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Андреева Г.И. и ее представитель по доверенности Гуреева Е.А. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ветохо А.В. исковые требования не признал. Не отрицал факт заключения с Андреевой Г.И. договора подряда на строительство дома, получение им денежных средств от зятя истца Волкова А.Н. Строительство дома им не было закончено, поскольку у Волкова А.Н. возникли претензии по качеству работ. С весны 2017 года на объект его не допускали. Все полученные денежные средства были им освоены на приобретение строительных материалов. Пластиковые окна изготовлены, и он готов передать их истцу.

Представитель ответчика адвокат Вантенков В.В., действующий на основании доверенности и ордера, позицию своего доверителя поддержал. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора (статья 717 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы г.о. <адрес> № от <дата> Андреевой Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 486 кв.м., по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

06.08.2016г. между Андреевой Г.И. и Ветохо А.В. заключен договор подряда. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по постройке капитального двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 200 кв.м. Строительство будет осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №. Подрядчик выполняет предусмотренную договором работу из своих материалов, своими силами и средствами с согласованными с заказчиком комплектацией, проектом дома и этапами выполнения работ. Срок выполнения работ до 20.12.2016г. Цена работ, материалов и услуг, предусмотренных по настоящему договору, составляет 3800000 руб. Заказчик оплачивает работу подрядчику частями, в соответствии с выполнением этапов строительства и соответствующей поэтапной отчетности. Последнюю часть оплаты в размере 250000 руб. из 3800000 руб., заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи готового дома.

Ответчиком получено в счет оплаты работ по договору подряда 2019000 рублей от ФИО7 Часть работ по строительству дома им выполнена. Строительство дома не было завершено, поскольку стороны фактически отказались от исполнения своих обязанностей по договору в добровольном порядке.

После окончания работ Андреевой Г.И. при обследовании конструкций крыши и чердачного перекрытия выявлены недостатки.

Согласно обследованию несущих конструкций крыши здания по адресу: <адрес> №, выполненного ООО «ПроектСтрой Груп», техническое состояние крыши и чердачного перекрытия оценивается как аварийное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил выводы данного заключения.

<дата> Андреева Г.И. направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 1004 070 рублей, а также компенсировать моральный вред и расходы на представителя.

Сведений о получении ответчиком Ветохо А.В. данной претензии в материалах дела не имеется.

<дата> между ООО «НСК» и Андреевой Г.И. заключен договор подряда №.

Согласно условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы демонтаж/монтаж потолочного покрытия второго этажа здания, стропильной системы и кровли. Цена договора составляет 796070,00 руб.

Работы по указанному договору выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>. Согласно дополнительному соглашению к договору подряда от <дата> оплата за выполненные работы производится заказчиком в порядке отсрочки платежа в течение 10 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, но не позднее <дата>.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11

Как следует из исковых требований, Андреевой Г.И. заявлено требование о взыскании с Ветохо А.В. суммы в размере 1068927,41 руб., из которых: 796070 руб. – сумма по договору подряда, заключенному с ООО «НСК», 18000 руб. - стоимость оплаты независимой экспертизы, 190000 руб.- сумма аванса для заказа пластиковых окон, 64857,41 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Таким образом, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает в случае это прямо предусмотрено договором.

Между тем, по условиям договора (п. 10) стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Условий о том, что заказчик имеет право устранять недостатки за свой счет, заключенный между сторонами договор не содержит.

Кроме того, установить степень исполнения обязательства по договору, объем выполненных работ, их стоимость и качество в настоящее время не представляется возможным, поскольку объект достроен третьими лицами.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой ФИО14 к Ветохо ФИО15 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна: