Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-2154/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2016 по иску Фатьяновой Н. М. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатьянова Н.М. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, требуя признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, предоставлен земельный участок для возведения жилого дома размером 41,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В октябре 2016 года истец обратилась с документами в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственной регистрации права на указанный жилой дом, однако ей было отказано, в связи с тем, что площадь жилого дома указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 41,25 кв.м., отличается от площади указанной в кадастровом паспорте – 62,5 кв.м. Данные изменения в площади дома произошли по причине реконструкции и перепланировки жилого дома. Данные о спорном жилом помещении были внесены в технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что произведенная реконструкция в доме выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

В судебное заседание истец Фатьянова Н.М., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления доказательств того, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д.43).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.3 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок для возведения жилого дома площадью 41,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46). Право собственности истца на указанный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Фатьяновой Н.М. не предоставлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью 62,5 кв.м. (л.д.12-15).

Судом установлено, что в настоящее время площадь спорного жилого дома изменилась в результате реконструкции и перепланировки, и составила – 62,5 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), и техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом не оспаривалось, что реконструкция была произведена им без получения необходимых разрешений, то есть является самовольной.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, составленного <данные изъяты> следует, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно ответу на запрос суда из отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевска, жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке без нарушения градостроительных норм (л.д.51).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фатьяновой Н.М. подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, проведена без нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатьяновой Н. М. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Фатьяновой Н. М. право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева