Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 ~ М-131/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-166/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой В.В. к Муниципальному учреждению «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова В.В. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что решением Ульяновского районного суда от *** за ней было прекращено право собственности на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***, р.***А, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии 73-АА ***, этим же решением суда за ней было признано право собственности на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***, р.***А. Прохорова В.В. считает, что в результате принятого судом решения суда ей по вине МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» был причинен моральный и материальный вред. Свой вывод Прохорова В.В. обосновывает тем, что изначально на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного ей после смерти её матери Морозкиной А.В., наследственное имущество состояло из земельного участка, площадью ***. и жилого дома с пристроем, расположенных по адресу: ***, р.***. Распоряжением Главы администрации р.п. Ишеевка *** от *** по материалам межевания была утверждена фактическая площадь земельного участка при домовладении *** по ***, которая составила ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** в её собственности находился земельный участок расположенный по указанному выше адресу общей площадью - ***. В последующем указанный земельный участок на основании постановления МУ Администрации МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области *** от *** был разделён на два отдельных земельных участка - площадью ***. и ***., этим участкам были присвоены адреса и зарегистрировано право собственности в УФРС на образованные земельные участки площадью ***., по адресу: ***, р.***; площадью ***. расположенный по адресу: ***, р.***А. В ходе рассмотрения дела *** было установлено, что в 1992 году при проведении Администрацией инвентаризации земель по заявлению Ермаковой Х.А. о пользовании земельным участком ей было выдано свидетельство на право собственности за *** от *** на земельный участок *** с ориентиром «расположенный за домом *** по *** в р.***. Однако, несмотря на указанное ей (истице) Администрацией в 2003 году была утверждена площадь земельного участка в размере ***., а в 2011 году произведён раздел указанного земельного участка на два, а еще позднее Ермаковой Х.А. было отказано в присвоении адреса на земельный участок по свидетельству, так как дважды на один земельный участок адрес присвоить не возможно. Указанные действия Администрации, явились основанием *** для принятия судом решения о прекращении за ней права собственности на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ***, р.***А, на котором построен жилой дом. Прохорова В.В. указывает, что для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ***м. в р.***А, она понесла расходы, а именно за межевание земельного участка заплатила ***., за межевание земельного участка в р.*** заплатила *** руб. и *** руб., оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию права в размере *** руб., ***
руб., *** руб., общая сумма этих расходов составила ***. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу *** была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой составили *** коп. Также она пользовалась юридическими услугами, за которые заплатила по договору *** руб., а за составление нотариальной доверенности на представителя заплатила *** руб. Общая сумма понесенных ей расходов составила ***. В результате длительных процессов и принятых судами решений ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения её права владения и пользования земельным участком общей площадью *** кв.м. расположенным в р.***А, который она оценивает в *** руб. Прохорова В.В. основываясь на положениях ст.1064 ГК РФ просит взыскать с МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» причиненный ей материальный ущерб в общей сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Истица Прохорова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала, что МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» является правоприемником Администрации р.***, именно она, зная о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Ермаковой Х.А. в декабре 1992 года, в последующем в 2003 году утвердила площадь её земельного участка, а в 2011 году разделила указанный участок на два, что в последующем явилось основанием для прекращения судом её права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. в р.***А.

Представитель ответчика Ананьев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что изначально постановление об утверждении фактической площади земельного участка было выдано Прохоровой В.В. поселковой администрацией в 2003 г., а в 2011 году администрация дала разрешение на разделение земельного участка по заявлению истицы согласно представленному ей межевому плану. Вины администрации в том, что часть земельного участка, который был разделен, уже принадлежала Ермаковой Х.А., нет.

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные суду доказательства, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ действительно предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, доводы истицы Прохоровой В.В., что понесенные ей материальные расходы и компенсация за перенесенные страдания при рассмотрении гражданского дела ***, связаны с действиями МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение», и последнее обязано возместить эти расходы, не основаны на нормах действующего законодательства, являются ошибочными, а потому во внимание судом не принимаются исходя из следующего.

Действительно при рассмотрении гражданского дела по иску Ермаковой Х.А. к Прохоровой В.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка, судом были удовлетворены исковые требования Ермаковой Х.А., и прекращено за Прохоровой В.В. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, р.***А; признано за Прохоровой В.В. право собственности на земельный участок, площадью ***., расположенный по адресу: ***, р.***А.; признано за Ермаковой Х.А. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, р.***, за домом ***.Восстановлена межевая граница между соседствующими земельными участками, а именно: между земельным участком, расположенным по адресу: ***, р.***А, принадлежащим Прохоровой В.В., и участком, расположенным за домом *** по ***, принадлежащим Ермаковой Х.А., и определены границы участков.

Земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, р.***А, принадлежащий Прохоровой В.В., расположен в границах: по линии раздела с участком, площадью *** кв.м. - ***; по правой границе участка (***) - ***; по линии раздела с вновь образованным участком площадью *** кв.м. - ***; по левой границе участка - ***

Земельный участок, площадью *** кв.м., находящийся за домом *** по *** р.***, принадлежащий Ермаковой Х.А., расположен в границах: по линии раздела с участком площадью *** кв.м. - ***; по правой границе участка (***) - ***; по зафасадной границе участка - ***; по левой границе участка - ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что в случае удовлетворения иска все расходы по делу возлагаются на ответчика и за счет истца не возмещаются.

МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области принимало участие в деле в качестве третьего лица.

Поэтому суд своим решением, учитывая заявленные требования истца Ермаковой Х.А. и положений ст.94 ГПК РФ взыскал с Прохоровой В.В. в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме ***.

Каких-либо оснований к взысканию с МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» *** понесенных Прохоровой В.В. судебных расходов у суда на тот момент не имелось, не имеется этих оснований и на сегодняшний день.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от *** государственная регистрация МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» *** произведена ***

Согласно данных архивной справке от *** *** Администрация р.*** ликвидирована на основании распоряжения Главы администрации *** ***-р от ***

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от *** юридическое лицо - Администрация поселка р.***, находится в стадии ликвидации.

Следовательно, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» *** правопреемником Администрации р.*** не является.

Кроме того, решением Ульяновского районного суда от *** по делу *** года Прохоровой В.В. уже было отказано в удовлетворении её исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Муниципальному образованию «Ишеевское городское поселение» *** и Ермаковой Х.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

Издав распоряжение *** от *** «О разделении земельного участка в р.***», МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» права истицы Прохоровой В.В. не нарушило, поскольку это распоряжение вынесено на основании её письменного заявления и представленных документов.

В связи с изложенным, исковые требования Прохоровой В.В. о взыскании с ответчика МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» *** Ульяновской материальных расходов, понесенных ей при разрешении земельного спора с Ермаковой Х.А., не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, в иске о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Учитывая, что судом полностью отказано в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░