Приговор по делу № 1-58/2013 от 21.06.2013

Дело № 1-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Куединского района Котова В.И.,

Защитника адвоката Гаязовой Л.А.,

Подсудимого Подсудимый,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь Галиеву Арину Вадимовну ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- 29 октября 2012 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

- 18 декабря 2012 года Куединским районным судом по статьям ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктов «б», «в» УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов, Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома Потерпевший, проживающего по адресу: <адрес>. В это время, Подсудимый увидел, что в дощатом пристрое, не оснащенном дверью имеются различные электроинструменты и у него возник умысел на их хищение.

В осуществлении своего преступного умысла, заведомо зная, что Потерпевший и членов его семьи в доме нет, Подсудимый незаконно проник в дощатый пристрой, который Потерпевший использовал для хранения различных инструментов и хозяйственного инвентаря. Находясь в пристрое, Подсудимый тайно похитил пилу циркулярную « ОМ1Х», пилу циркулярную « STURM», машинку угловую шлифовальную « ОМ1Х», лобзик электрический « ОМ1Х», дрель электрическую « BOSCH», фрезерный станок « ОМ1Х».

Похищенные электроинструменты Подсудимый сложил мешок и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подсудимый тайно похитил пилу циркулярную « ОМ1Х» стоимостью 980 рублей, пилу циркулярную « STURM» стоимостью 960 рублей, машинку угловую шлифовальную « ОМ1Х» стоимостью 420 рублей, лобзик электрический « ОМ1Х» стоимостью 720 рублей, дрель электрическую « BOSCH» стоимостью 800 рублей, фрезерный станок « ОМГХ» стоимостью 720 рублей, причинив гражданину Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем заявил в судебном заседании.

Прокурор и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которые относится к категории средней тяжести, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, который в быту характеризуется в целом положительно, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Смягчающим обстоятельством Подсудимый суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 либо 73 УК РФ, а также правовых основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 18 декабря 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд учитывает, что новое преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также учитывает при назначении наказания как характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, так и характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного суд не видит возможности сохранения условного осуждения.

Вместе с тем, применяя положение статьи 68 УК РФ суд полагает возможным назначить за вновь совершенное преступление Подсудимый наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку судом признаны ряд смягчающих обстоятельств ( ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Целесообразности в назначении дополнительного наказания суд не видит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание должно быть назначено с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший подлежит частичному удовлетворению исходя из стоимости похищенного имущества на сумму 4600 рублей.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение Подсудимый по приговору Куединского районного суда от 18 декабря 2012 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров Подсудимый определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2012 года и назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию поселения осужденный Подсудимый следует под конвоем.

Меру пресечения Подсудимый содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания Подсудимый исчислять с 15 июля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая по 15 июля 2013 года, а также время содержания под стражей по приговору от 18 декабря 2012 года с 24 октября2012 года по 18 декабря 2012 года.

Освободить Подсудимый от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Взыскать с осужденного Подсудимый в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 4600 четыре тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Подсудимый в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05.09.2013 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 15 июля 2013 года в отношении Подсудимый в части наказания осужденному местом отбывания наказания колонии-поселения отменен, назначено местом отбывания осужденному Подсудимый наказания исправительная колония общего режима.

Считать отмененным Подсудимый условное осуждение по приговору Куединского районного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Подсудимый оставлен без изменения.

Судья

Куединского районного суда                       О.В.Ермакова