Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2021 от 12.05.2021

Производство № 1-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Назаревского В.М.
подсудимых:	Надеждина Н.А.Пискунова Э.Л.
защитника Пискунова Э.Л. – адвоката	Колесниковой И.Н.
предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 004329 от 04.06.2021 года    защитника Надеждина Н.А. – адвоката                                     Поповой Е.А.    предоставившей удостоверение № 1578 и ордер № 004328 от 04.06.2021 года    потерпевшего     Бердникова М.Е.

рассмотрев 17 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Надеждина Николая Александровича, иные данные,

и в отношении

Пискунова Эдуарда Леопольдовича, иные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Надеждин Н.А. и Пискунов Э.Л. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что дата Надеждин Н.А. и Пискунов Э.Л., проезжая на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, под управлением Пискунова Э.Л. мимо адрес, увидели металлический люк от водопроводного колодца, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент Пискунов Э.Л. предложил Надеждину Н.А. похитить указанный люк, на что последний согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Пискунов Э.Л. совместно с Надеждиным Н.А., дата, в период времени с 15.00 час. до 16.35 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь возле адрес, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к водопроводному колодцу, с которого руками, с применением физической силы, сняли металлический люк весом 50 кг 700 грамм, стоимостью 963.30 руб., принадлежащий Потерпевший №1 после чего, удерживая при себе похищенное имущество, направились в сторону автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, чтобы в дальнейшем, на указанном автомобиле, с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия Пискунова Э.Л. и Надеждина Н.А. были пресечены Потерпевший №1, а похищенное имущество было у них изъято.

В результате противоправных действий Пискунова Э.Л. и Надеждина Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 963 руб. 30 коп.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Надеждина Н.А. и Пискунова Э.Л. уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимые в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, загладили свою вину и они примирились.

Подсудимые Надеждин Н.А. и Пискунов Э.Л. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, указывают, что они в полном объеме возместили потерпевшему имущественный ущерб и принесли свои извинения.

Защитники подсудимых Пискунова Э.Л. и Надеждина Н.А. – адвокаты Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 позицию своих подзащитных поддерживают.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Надеждин Н.А. и Пискунов Э.Л. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном и загладили, причиненный по их вине вред.

Учитывая, что подсудимые Надеждин Н.А. и Пискунов Э.Л. примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили, причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Надеждина Н.А. и Пискунова Э.Л. и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Надеждиным Н.А. и Пискуновым Э.Л. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Надеждина Николая Александровича и Пискунова Эдуарда Леопольдовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Надеждина Николая Александровича и Пискунова Эдуарда Леопольдовича от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Меру пресечения Надеждину Н.А. и Пискунову Э.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-металлический люк – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись                      А.А. Кошелев

дата