Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-69/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орловой Н.Н. Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, сроком на 24 месяца, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рубля, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору –<данные изъяты> рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Орловой Н.Н. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Орловой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Баширова Г.М. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Орлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью личного присутствия, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № Орловой Н.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Обязательства по ежемесячной оплате кредита в установленный срок ответчицей Орловой Н.Н. не выполнены.

До настоящего времени сумма кредита не выплачена. Допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования истца, ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга –<данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рубля, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору –<данные изъяты> рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма долга Орловой Н.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При подаче заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств, позволяющих уменьшить сумму взыскания, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, которая уплачена истцом при вынесении судебного приказа составила <данные изъяты> рубля, при подаче иска составила <данные изъяты> рублей, убытки в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Орловой Н.Н.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признанием иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска Орловой Н.Н., так как признание иска не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Взыскать с Орловой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, убытки в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>