Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2012 ~ М-1421/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-1428/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Кузьмина Д.В. - Захарова Я.Г., действующего на основании доверенности от <дата> серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 223 243 рубля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на следующем.

<дата> <адрес> водитель Мошкунов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Кузьмину Д.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 223 243 рубля.

Гражданская ответственность Мошкунова С.А. была застрахована ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 223 243 рубля, неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 3 072 рублей и по 128 рублей в день, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения по дополнительному страхованию гражданской ответственности в размере 619 рублей 65 копеек и по 22 рубля 95 копеек в день, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 35 622 рубля 14 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 5 470 рублей;

- по оплате экспертного исследования в сумме 6 180 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности заключенному с Мошкуновым С.А. по происшествии дородно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство не было представлено для осмотра страховщику и проведения экспертизы по инициативе страховщика, в связи с чем выплата произведена не была. Кроме того Кузьмин Д.В. не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты неустойки. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учётом разумности и справедливости.

Истец Кузьмин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Мошкунов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> <адрес> водитель Мошкунов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Кузьмину Д.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: паспортом транспортного средства (лист дела №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №) и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности Мошкунова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от <дата> (лист дела №), полисом «<данные изъяты>» № от <дата> (лист дела №).

<дата> индивидуальным предпринимателем ФИО6 произведён осмотр автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (листы дела №), <дата> составлено экспертное заключение № (листы дела №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 223 243 рубля.

<дата> представитель Кузьмина Д.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения (лист дела №), представив, в том числе, указанное выше экспертное исследование.

Сообщением руководителя группы урегулирования убытков ОАО СК «Альянс» от <дата> в выплате страхового возмещения Кузьмину Д.В. отказано по тому основанию, что <дата> представителю истца было выдано направление на осмотр повреждённого транспортного средства в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», однако транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было (лист дела №).

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, составляет 214 966 рублей 02 копейки.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата>.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 214 966 рублей 02 копейки, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «Альянс».

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Кузьмина Д.В. страховое возмещение в сумме 214 966 рублей 02 копейки.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика в виде неустойки за неисполнение обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения и обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 1 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При этом в соответствии со статьёй 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая, что истец Кузьмин Д.В. не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению повреждённого автомобиля страховщику ОАО СК «Альянс» для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а обратился самостоятельно за экспертизой не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, таким образом, лишив страховщика гарантированного законом права на осмотр и организацию независимой экспертизы, учитывая, что страховщик в установленный законом срок направил истцу мотивированный отказ в такой выплате, суд не находит оснований для применения к страховщику ОАО СК «Альянс» мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 1 статьи 395 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении иска Кузьмина Д.В. к ОАО СК «Альянс» в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 35 622 рубля 14 копеек, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 5470 рублей (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 6 180 рублей (лист дела №);

- на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5 469 рублей 35 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 94,73% от первоначально заявленных, судебные расходы истца, за исключением расходов на оплату услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 035 рублей 43 копейки (5 469 рублей 35 копеек + 6 180 рублей х 94,73%).

Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях, учитывая возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Кузьмина Д.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 21 035 рублей 43 копейки (11 035 рублей 43 копейки + 10 000 рублей).

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ходатайства и счёта (листы дела №) произведённая судебная экспертиза от <дата>, стоимостью 10 000 рублей, до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от <дата> (листы дела №) обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ответчика ОАО СК «Альянс», суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузьмина Д.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Кузьмина Д.В. страховое возмещение в сумме 214 966 рублей 02 копейки, судебные расходы в сумме 21 035 рублей 43 копейки, а всего в сумме 236 001 рубль 45 копеек.

В удовлетворении иска Кузьмина Д.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья      подпись           А.П. Совкич