Решение по делу № 2-483/2016 ~ М-441/2016 от 08.06.2016

Дело 2-483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

28 июля 2016 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Зиминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации АДРЕС о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок №_________, расположенные в районе карьера КЗСМ АДРЕС. В обоснование исковых требований, которые поддержал и в судебном заседании, истец указал, что в период, когда он являлся работником завода строительных материалов, ему директором завода было дано в устной форме разрешение на выделение земельного участка под строительство гаража. В 1983 году гараж был построен с соблюдением строительных и архитектурных норм, его общая и основная площадь согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям составляет 18,90 кв.м. При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. С учетом того, что гараж построен с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец желает зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, и получить свидетельство о государственной регистрации. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, спора по границам земельного участка с владельцами соседних гаражей не имеется.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку у ФИО2 отсутствует какой-либо документ о предоставлении земельного участка для гаражного строительства. Вместе с тем, заметила, что земельный участок, на котором возведен гараж, соответствует зоне застройке, спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО8, ФИО9, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истца, в судебное заседание не явились, но от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.1 п.5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями от 23.06.2015г.), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ст. АДРЕС от ДАТА №_________-З «О регулировании земельных отношений в АДРЕС» (с изменениями и дополнениями от ДАТА) указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам бесплатно в собственность на основании решения уполномоченного органа осуществляется гражданам, которым до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства без определения вида права пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ФИО2, истец по делу, являлся работником Котовского завода строительных материалов. Директором данного завода ему было дано в устной форме разрешение на выделение земельного участка под строительство гаража в районе карьера КЗСМ, карьер на тот момент являлся недействующим. В 1983 году гараж был ФИО2 возведен с соблюдением строительных и архитектурных норм, общая площадь гаража составляет 18,90 кв.м. С указанного времени до настоящего момента истец пользуется гаражом.

При обращении в администрацию города с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность ФИО2 получил отказ, что не позволяет ему зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество и получить свидетельства о государственной регистрации.

По данным проведенной 14.03.2016г. технической инвентаризации общая и основная площадь гаража №_________ с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в районе карьера КЗСМ АДРЕС, составляет 18,90 кв. м.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА №_________, данная постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» от 19.05.2016г., №_________, №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж №_________ по указанному адресу и земельный участок, расположенный под ним, на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА следует, что общая площадь земельного участка в кадастровом квартале №_________ после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 22 кв.м., цель предоставления участка: «под гараж», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется. С размерами и площадью земельного участка ФИО2 согласен.

Таким образом, споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО8, ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным согласованы. Ответчик на спорное имущество не претендует.

Таким образом, не доверять представленным истцом документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, для установления правового режима объектов недвижимости, учитывая, что спорные земельный участок и гараж соответствуют зоне застройки, гараж расположен в ряду существующих гаражей, а также с учетом того, что администрация города не требует сноса гаража, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░68» ░░░6 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 59 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,90 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░



░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ �

2-483/2016 ~ М-441/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савельев Владимир Александрович
Ответчики
Администрация г.Котовска
Другие
Игнатов Виктор Андреевич
Попов Николай Владимирович
Суд
Котовский городской суд Тамбовской области
Судья
Медведева Лариса Анатольевна
Дело на сайте суда
kotovsky--tmb.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2016Подготовка дела (собеседование)
28.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2016Судебное заседание
01.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2016Дело оформлено
09.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее