Решение по делу № 2-5437/2013 ~ М-4532/2013 от 22.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в Истринском городском суде <адрес> рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, где истица являлась частным обвинителем.

В открытом судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик публично заявил, что у истицы имеется стадия шизофрении, чтобы повлиять на приговор, унижая истицу и выдавая за психиатрически больную.

По мнению ФИО2, данные сведения носят порочный характер, не соответствуют действительности и нарушают её личные неимущественные права.

Факт распространения порочащих сведений нашел отражение в постановлении судьи Истринского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым удостоверены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, пункта 7 замечаний, согласно которому: «Подтверждая оглашенные судом показания ФИО1, ФИО1 заявил также суду, что у меня стадия шизофрении, что я манипулирую судьями Истринского городского суда…….».

Публичное распространение ответчиком указанных сведений причинило истице нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, истица просила признать сведения о наличии у неё стадии шизофрении, распространенные ответчиком публично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что он не давал характеристику личности ФИО2 и не сообщал известные ему сведения о состоянии здоровья истицы, а говорил в контексте, что те действия, которые она совершает, можно охарактеризовать как стадию шизофрении. Данная фраза не имела форму утверждения.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на иск (л.д.18-20). Пояснил, что постановление судьи Истринского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ссылается истица, не содержит заявления ответчика в повествовательной и утвердительной форме, которое можно проверить. В постановлении содержится фраза истицы, которой она передает смысл сказанного ответчиком, то есть высказывает свое оценочное суждение.

Кроме того, даже при допустимости факта утверждения ответчика о наличии у истицы психиатрического заболевания, данное обстоятельство не умаляло бы честь и достоинство ФИО2, поскольку честь и достоинство гражданина являются социальными характеристиками, связанными непосредственно с личностью человека и его поведением в социуме. Сведения о здоровье гражданина, наличии у него тех или иных заболеваний, в том числе психиатрических, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ.

ФИО1 не сообщал известные ему сведения о здоровье истицы. Содержание фразы занесено в постановление судьи ФИО5 в контексте со слов ФИО2 и проверить исходное содержание данной фразы сейчас не представляется возможным.

Таким образом, истицей не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер данных сведений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что она в качестве слушателя присутствовала в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ в Истринском городском суде. Пришла в суд, чтобы поддержать свою подругу ФИО2 В судебном заседании ФИО1 публично оскорбил истицу, в утвердительной форме назвал её шизофреничкой и попросил суд не принимать во внимание её показания. ФИО2 является ранимым человеком и после судебного заседания была вынуждена вызвать скорую помощь, в связи с ухудшением здоровья из-за произнесенных ответчиком оскорблений.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, адвоката ФИО6, показания свидетеля ФИО8, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления).

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца (п.8 Постановления).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 Постановления).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Истринском городском суде <адрес> рассматривалась в открытом судебном заседании апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание проходило с участием судьи ФИО5, секретаря судебного заседания ФИО9, частного обвинителя ФИО2, оправданного ФИО1, адвоката ФИО6, представителя ФИО2 ФИО10, свидетеля ФИО11, слушателя ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.14-17).

Постановлением судьи Истринского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, пункта 7 замечаний, согласно которому: «Подтверждая оглашенные судом показания ФИО1, ФИО1 заявил также суду, что у меня стадия шизофрении, что я манипулирую судьями Истринского городского суда…и далее по тексту…» (л.д.6-7).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком в отношении истицы сведений порочащих её честь и достоинство.

Так, постановление судьи Истринского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ссылается истица, не содержит заявления ответчика в повествовательной и утвердительной форме, которое можно проверить на предмет действительности. В постановлении содержится фраза истицы, которой она передает смысл сказанного ответчиком.

Суд приходит к выводу, что данная фраза не имела форму утверждения и являлась личным мнением ответчика о действиях истицы, которое нельзя проверить на соответствие действительности.

Произнесенная ответчиком фраза не может быть признана сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, защита которых предусмотрена ст.152 ГК РФ, поскольку не содержат в себе утверждений о нарушении ФИО2 действующего законодательства, совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она пояснила, что является подругой истицы и в течение последних нескольких лет посещает с ней все судебные заседания, с целью оказания поддержки ФИО2

Кроме того, показания свидетеля о том, что ответчик в утвердительной форме назвал истицу шизофреничкой и попросил суд не принимать во внимание её показания, опровергаются материалами гражданского дела, в частности протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заинтересованности ФИО8 в исходе данного спора.

Оснований полагать, что фраза о наличии у истицы стадии шизофрении при рассмотрении другого дела была высказана ФИО1 исключительно с целью причинения истице вреда, у суда не имеется.

Субъективное мнение ответчика не было выражено в форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма не была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Более того, необходимо отметить, что состояние здоровья не может умалять достоинство гражданина, следовательно, и сведения о состоянии здоровья не могут признаваться порочащими.

Высказывание ответчика носило оценочный характер, являлось его личным мнением, высказанным в обоснование своей позиции, в связи с чем оспариванию в порядке ст.152 ГК РФ не подлежит. Данное высказывание не умаляют честь и достоинство истицы.

Оценочные суждения, мнения, или убеждения гражданина не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений и поэтому не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы истицы о распространении ответчиком сведений, порочащих её честь и достоинство, судом отклоняются, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Утверждение истицы о том, что в результате действий ответчика у неё ухудшилось состояние здоровья, также не подтверждено соответствующими документами и не может быть принято судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко