Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 (2-6239/2013;) ~ М-4743/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А3,

представителя ответчика А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Компания по Управлению Жилищным Фондом Северо-Западная» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО КУЖФ «Северо-Западная» об обязании устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно произвести работы по ремонту потолочного перекрытия и приведение его в работоспособное состояние, взыскании убытков за восстановительный ремонт квартиры в размере 82287 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов за юридические услуги и составление нотариальной доверенности в размере 31000 рублей, мотивируя тем, что она, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года года. В указанном жилом помещении, на протяжении нескольких лет промерзает потолочное перекрытие, протекает кровля над всей площадью квартиры, вследствие чего, она вынуждена проводить в своей квартире за счет собственных денежных средств ремонт (потолок, обои). В прошедший зимний сезон промерзание произошло не только в наружных панелях, как в предыдущих годах, но и в межкомнатных. Чердачное утепление утратило свое теплоутепляющее свойство, так как дом эксплуатируется с 1991 года. В коридоре ее квартиры более 10 лет мокнет шов, сыплется отделочный материал, промерзание происходит во всех комнатах, включая коридор. Она неоднократно обращалась с заявлениями к директору (управляющему) ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на чьем балансе находится обслуживание дома. В данных заявлениях она неоднократно (около 5 раз) просила ответчика устранить причины аварийной ситуации в своей квартире. 00.00.0000 года на указанные просьбы ей был дан ответ о том, что утепление чердачного перекрытия будет произведено до 00.00.0000 года года, однако никаких действий по ремонту перекрытия ответчик не предпринимает до сегодняшнего дня. Также, по ее заявлениям, ответчиком неоднократно проводились плановые и внеплановые мероприятия по осмотру жилого фонда, о чем были составлены акты осмотра, однако дальше осмотров дело не пошло. В результате проведения мероприятий по осмотру ее квартиры было установлено, что в Х доме по Х городе Красноярск, действительно имеются признаки подтопления потолочных перекрытий, а именно: в зале на потолке видны желтые пятна на площади 0,2 м.кв., в коридоре желтые пятна и трещины штукатурного слоя на площади 0,3 кв.м., в спальне на потолке желтые следы на площади 0,3 кв.м. Вентиляция в туалете, в ванной и на кухне не работает. Также, в коридоре на потолке обвалился штукатурный слой (акт осмотра от 00.00.0000 года года). Актом осмотра от 00.00.0000 года установлено, что в коридоре и в ванной комнате имеются подтеки, отстают обои, на кухне под навесным потолком образовались протечки и подтеки, в зале также отслаивается штукатурка. Причиной затопления послужил износ кровельного покрытия, замерзание в зимнее время. Аналогичные осмотры по ее заявлениям проводились и летом 2012 года, и летом 2013 года, и с каждым годом ситуация только усугубляется, характер подтопления и как следствие разрушения квартиры становится сильнее, однако, никаких действий по устранению причин затопления со стороны ответчика не предпринимается. На сегодняшний день ее жилое помещение в связи с регулярными подтоплениями и бездействием ответчика находится в крайне плачевном и неудовлетворительном состоянии, нуждается в срочном ремонте. Согласно отчёта ООО НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» «Первая оценочная компания» № 2У от 00.00.0000 года года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составит 82287 рублей. Она со своей стороны свои обязательства исполняет: регулярно оплачивает содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, в которое входит, в том числе, и протекающее и промерзающее потолочное перекрытие. Однако, управляющая компания исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества ненадлежащим образом, что выразилось в фактическом неисполнении услуги по содержанию и ремонту потолочного перекрытия (крыши) над ее квартирой ввиду ее износа, что для истца привело к прямым материальным убыткам. Она, являясь пенсионеркой, вынуждена мерзнуть в своей квартире зимой, а летом своими силами устранять последствия подтоплений потолочного перекрытия, вследствии халатного отношения ответчика к своим обязанностям. Данный факт причинял и продолжает причинять ей определенные физические и нравственные страдания, потому как причины подтоплений ответчиком не устранены до сих пор, а зима не за горами, и это значит, что она вновь вынуждена будет замерзать. Сумму требуемой компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком, вследствие нарушения последним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, она определяет в размере 50000 рублей. Для оказания юридической помощи по составлению настоящего искового заявления и представительства в суде, она вынуждена была обратиться за указанной помощью в ООО «Юридическое агентство «Альфа», где был подписан договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года года, оплата по данному договору ею внесена в полном объеме в размере 30000 рублей. Кроме того, она понесла нотариальные расходы по оплате за составление нотариально оформленной доверенности на представительство в судах общей юрисдикции в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истица А1 не явилась, доверила представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель истца – А3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении и просила суд обязать ответчика устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно произвести работы по ремонту потолочного перекрытия и приведение его в работоспособное состояние, взыскать убытки за восстановительный ремонт квартиры истицы в размере 82287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов за юридические услуги и составление нотариальной доверенности в размере 31000 рублей.

Представитель ответчика ООО КУЖФ «Северо-Западная» - А4 исковые требования признала частично и суду пояснила, что крышу Х они отремонтировали, о чём имеется акт.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия Х и от 00.00.0000 года года, жилое помещение по адресу: Х, принадлежит А1 на праве собственности согласно договора на передачу жилого помещения в собственность от 00.00.0000 года года.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 00.00.0000 года N 123-ФЗ)

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 00.00.0000 года N 123-ФЗ)

Как установлено, в судебном заседании ООО КУЖФ «Северо-Западная» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х.

В судебном заседании также установлено, что в жилом помещении – Х, принадлежащем истице, на протяжении длительного времени промерзает потолочное перекрытие, протекает кровля над всей площадью квартиры, в коридоре ее квартиры более 10 лет мокнет шов, сыплется отделочный материал, промерзание происходит во всех комнатах, включая коридор, в результате чего, она неоднократно обращалась с заявлением (00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года) об устранении недостатков в ООО КУЖФ «Северо-Западная».

В соответствии с Актами осмотра указанной квартиры от 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года 00.00.0000 года года, составленным ООО КУЖФ «Северо-Западная», в Х доме по Х городе Красноярск, имеются признаки подтопления потолочных перекрытий, а именно: в зале на потолке видны желтые пятна на площади 0,2 м.кв., в коридоре желтые пятна и трещины штукатурного слоя на площади 0,3 кв.м., в спальне на потолке желтые следы на площади 0,3 кв.м.. Вентиляция в туалете, в ванной и на кухне не работает. Также, в коридоре на потолке обвалился штукатурный слой, в коридоре и в ванной комнате имеются подтеки, отстают обои, на кухне под навесным потолком образовались протечки и подтеки, в зале также отслаивается штукатурка. Причиной затопления послужил износ кровельного покрытия, замерзание в зимнее время.

Согласно отчета ООО НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ООО «Первая оценочная компания» № 2У от 00.00.0000 года об оценке стоимости ущерба, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 82287 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Пунктом 4.6.1.26. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 года № 170, также предусмотрена обязанность управляющей организации при обслуживании крыш обеспечить исправность системы водостока.

Как указывалось выше, согласно актов, составленных представителями управляющей организации, затопление принадлежащей истцу квартиры произошло вследствие износа кровельного покрытия, замерзание в зимнее время, то есть не исполнения вышеуказанных обязанностей, возложенных на управляющую организацию – ООО КУЖФ «Северо-Западная», действующим законодательством.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании причиненного затоплением убытков законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 82287 рублей.

Из преамбулы Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом того, что ООО КУЖФ «Северо-Западная» осуществляет управление многоквартирными домами как субъект предпринимательской деятельности, а А1 является непосредственным потребителем услуг управляющей организации, к отношениям, возникшим между сторонами, применяются положения закона о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителя» (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст.13 п.6 Закона от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.00.00.0000 года Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из данных норм закона, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, так как, зная о судебном споре и требованиях истца к нему, основанных на Законе «О защите прав потребителей» не исполнил требований истца, которые являются законными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43643 рубля 50 копеек (82287 рублей + 5000 рублей) : 2).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенного права, истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, а именно: услуги представителя – 30000 рублей, оформление доверенности – 1000 рублей и оплата экспертизы – 2500 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, кроме того, данные расходы подтверждены договорами на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000 года года, квитанцией от 00.00.0000 года и Актом об оказанных услугах к договору № 2У от 00.00.0000 года года, но вместе с тем, с учетом соразмерности, категории сложности дела, количества судебных заседаний расходы на юридические услуги подлежат снижению до 15000 рублей. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей и на оплату экспертизы 2500 рублей, а всего 18500 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2868 рублей 61 копейка (2668 рублей 61 копейка от суммы 82287 рублей и 200 рублей за моральный вред).

Что касается требований об обязании устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно произвести работы по ремонту потолочного перекрытия и привести его в работоспособное состояние, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года по ремонту кровли на объекте – Х под.3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания по Управлению Жилищным Фондом Северо-Западная» в пользу А1 убытки в размере 82287 рублей 00 копеек (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят семь рублей 00 копеек), моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек) и судебные расходы в размере 18500 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а всего 105787 рублей 00 копеек (сто пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Компания по Управлению Жилищным Фондом Северо-Западная» штраф в пользу А1 в размере 43643 рубля 50 копеек (сорок три тысячи шестьсот сорок три рубля 50 копеек).

Взыскать с ООО «Компания по Управлению Жилищным Фондом Северо-Западная» госпошлину в доход бюджета в сумме 2868 рублей 61 копейка (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 61 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова