Решение по делу № 2-3597/2020 ~ М-3208/2020 от 23.11.2020

КОПИЯ

№ 2-3597/2020        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 24 декабря 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хохряковой Екатерине Прокопьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Хохряковой Е.П. (Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 03.12.2013 года № в размере 73 363,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400,92 рублей. В обоснование указано, что 03.12.2013 года между Банком и Хохряковой Е.П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении–Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор с Хохряковой Е.П. заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик Хохрякова Е.П. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные договором сроки денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 21.06.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 73 363,97 рублей, в том числе: 52 023,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 390 рублей – просроченные проценты; 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Задолженность образовалась за период с 22.01.2020 года по 21.06.2020 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания с Хохряковой Е.П. имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,92 рублей (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание представителя не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Хохрякова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» судебное извещение 15.12.2020 года вручено адресату.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно п.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №2-2456/2020, установил следующее.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на АО и фирменное наименование Банка на АО «Тинькофф Банк», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сведениями из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 11-16).

03.12.2013 года между Банком и Хохряковой Е.П. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом.

Единый документ при заключении договора не подписывался.

Условия договора были исполнены путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, ознакомления ответчиком с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифным планом. Кредит был заключен по Тарифному плану ТП 7.16 (л.д. 37).

Согласно п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

В силу п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту на позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 43 оборот – 44 оборот).

Ответчик Хохрякова Е.П. кредитную карту получила и активировала ее, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № за период с 26.11.2013 года по 27.10.2020 года (л.д. 29-34).

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме в соответствии со ст.434, 438 ГК РФ.

Тарифным планом ТП 7.16 (приказ от 26.03.2013 года №) предусмотрены: процентная ставка по кредиту 42,9% годовых (п.2), плата за обслуживание карты 590 рублей (п.3), плата за выпуск карты (п.4), плата за перевыпуск карты (п.6), комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств (п.7), минимальный платеж (п.10), штраф за неуплату минимального платежа (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (п.12), плата за включение в Программу страховой защиты (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (п.15) (л.д. 39-40).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦРБ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Договор между Банком и Хохряковой Е.П. от 03.12.2013 года № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

Ответчик Хохрякова Е.П. пользовалась картой банка в период с 03.12.2013 года по 21.06.2020 года, в указанный период времени образовалась задолженность в размере 73 363,97 рублей, в том числе: 52 023,97 рублей – основной долг; 18 390 рублей – проценты; 2 950 рублей – комиссии и штрафы (л.д. 9, 18-28).

Заключительный счет был сформирован по состоянию на 21.06.2020 года (л.д. 47), в течение 30 дней после его формирования ответчиком оплачен не был.

29.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2, мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №2-2456/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника Хохряковой Е.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 03.12.2013 года в размере 73 363,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (материалы судебного приказа №2-2456/2020).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 17.09.2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа ввиду отсутствия задолженности (материалы судебного приказа №2-2456/2020).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по договору кредитной карты № иного расчета задолженности, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не предоставлено. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

Также суду не предоставлено каких-либо возражений относительно произведенного Банком расчета задолженности, в том числе доказательств опровергающих расчет задолженности.

Доказательств невозможности получения ответчиком документов, подтверждающих расчет задолженности, также не предоставлено.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Хохряковой Е.П. суммы задолженности в размере 73 363,97 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 24.06.2020 года № и от 26.10.2020 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400,92 рублей (л.д. 7,8).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Хохряковой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хохряковой Екатерине Прокопьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Хохряковой Екатерины Прокопьевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 03.12.2013 года № за период с 22.01.2020 года по 21.06.2020 года в размере 73 363 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 97 копеек, в том числе: 52 023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 97 копеек – просроченный долг; 18 390 (восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей – проценты; 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Хохряковой Екатерины Прокопьевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-3597/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2020-004681-32