Решение по делу № 2-45/2017 (2-3467/2016;) ~ М-3415/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца Парфеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2017 по исковому заявлению Парфеновой С. В. к Сокольниковой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парфенова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ № 0115248 от 19 декабря 2002 года.

С 23.10.2014 года в указанной квартире в качестве знакомой с ее согласия был зарегистрирован ответчик Сокольникова И. В.. При этом ответчик никогда не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), никогда не проживала и вещей ее по данному адресу нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. С Сокольниковой И.В. была договоренность, что она прописывается только на год.

Ответчик проживала и проживает постоянно по другому адресу: (адрес).

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Сокольникова И.В. не желает.

Наличие регистрации препятствует ей в полном объеме распоряжаться ее квартирой, а так же ей приходиться нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать Сокольникову И. В. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу (адрес) снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Парфенова С.В. исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

Ответчик Сокольникова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Отдела управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АБ № 0115248 от 19.12.2002 г., Фендрикова С. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно копии свидетельства о перемене имени серии I-СТ (данные изъяты) следует, что Фендрикова С. В. переменила фамилию на Парфенова, о чем составлена запись акта о перемени имени (данные изъяты)

Из поквартирной карточки ООО «БКС» СРН-6 № 1748 от 14.10.2016 г., следует, что на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: Р.Т.А. с 27.12.2013 г., Сокольникова И.В. с 23.10.2014 г., Парфенова С.В. с 14.08.2009 г.

Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: (адрес) от 05.12.2016 г., следует, что Сокольникова И.В. по данному адресу не проживает.

Согласно отметке ООО «ПКК», Сокольникова И.В. по адресу: (адрес), прописана, но не проживает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу Парфеновой С.В., ответчик Сокольникова И.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, и никогда в него не вселялась, членом семьи собственника не является, совместного с ним хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным в нем, но и фактически быть вселенным, чего в данном случае не произошло.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении его прав: владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Сокольникова И.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования Парфеновой С. В. к Сокольниковой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфеновой С. В. к Сокольниковой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сокольникову И. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова