Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-445/2012;) ~ М-2454/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-55/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года с. Нюксеница

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Мацола Г.Н.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина В.П. к Шушкову М.Н. о согласовании границы земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Согласно искового заявления, Бородин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по <адрес> предоставленного ему на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по <адрес>, является ответчик.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Некрасовым Д.А. были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № однако при проведении работ ответчик по согласованию мосторасположения границ категорически отказался. Соглашения о мирном урегулировании спора не достигнуто. Граница между указанными земельными участками располагается по линии характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Некрасовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в межевом плане местоположение границ между земельными участками по линии характерных точек н5-н6-н7 соответствуют плану принадлежащего ему участка.

Такое месторасположение границы фактически соответствовало на местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок выделен решением исполкома в том же году. Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ранее с владельцами дома по соседнему участку никаких споров не было. Граница проходила там же, где указана на межевом плане. По поводу местоположения границы с ДД.ММ.ГГГГ имел место спор со стороны соседа. По этому вопросу вынесены решения мировым судьей и районным судом, в которых было указано, что граница проходит по строениям Ответчика.

Истец Бородин В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, уточнил, что по его заказу проведено межевание границ его земельного участка кадастровым инженером ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шушков М.Н не согласен с месторасположением границы с его земельным участком, отказался поставить подпись по согласованию границ в составленном межевом плане. Этот спор идет давно, имеются решения судов по установлению границ с соседним земельным участком. Просит установить границы согласно межевого плана.

Ответчик Шушков М.Н. исковые требования не признал. В своих возражениях ссылается на то, что межевание участка выполнено без его согласия. На протяжении длительного времени он пытается установить правильные границы. Проведенное обследование и оформление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ состоялось, что не должно породить других неясных вопросов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании всех документов представленных для рассмотрения, было предписано установить местоположение границ между земельными участками принадлежащими ему и Бородину В.П. по линии характерных точек н-5-н6 длиной № м, а по линии характерных точек н6-н7 отказать. Его просьба остается неизменной, а именно Бородин В.П. переносит забор между строениями у калитки и расстояние определяет одинаковое по 60 см. Это позволит свободный доступ к дровянику и бане.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Трапезникова Ю.С., по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В своих возражениях указала, что на дату составления настоящего отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь №.)ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бородина В.П. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> сельсовета Нюксенского района Вологодской области.

Записей о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № не содержится.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом Л.А.Пушникова, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия. Оба земельных участка находятся в собственности граждан, решение спорного вопроса не входит в компетенцию комитета.

Администрация муниципального образования Нюксенское, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представитель не явился. Своего мнения по спору не высказали.

Представитель третьего лица филиала ФГ БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ВО, Каплевская С.З., в судебном заседании участия не принимала, извещена. В письменном отзыве указала, что на момент составления данного отзыва в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит Шушкову М. Н., участок с кадастровым номером №, принадлежит Бородину В.П., являются ранее учтёнными. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», Некрасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора с Бородиным В.П. о выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Межевание было выполнено в соответствии с федеральным законом. Определение границ земельного участка, принадлежащего истцу, было произведено на основании правоустанавливающих документов, представленных Бородиным В.П. и с учетом вынесенного решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого межевого плана граница земельного участка по точкам н5-н6 установлена по сложившемуся фактическому землепользованию, то есть в виде ограждения от столбика до угла нежилого строения и прилегает вплотную к строению, как описано в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка по точкам н6-н7оставлена без изменения, с теми же координатами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 261, 304 ГК РФ и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельным участком определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, то есть сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, которые определяются при проведении межевания. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков осуществляется органом кадастрового учета на основании межевого плана и копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (статья 22 Закона о ГКН).

Согласно ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона о ГКН).

В соответствии со ст. 40 Закона о ГКН и ст.64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что Бородин В.П. заключил договор о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. При подписании акта согласования местоположения границы земельного участка с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Шушков М.Н. записаны возражения, где ответчик указывает, что не согласен с точками н5-н6 прохождения линии границы, считает необходимым обязать Бородина В.П. перенести забор между строениями у калитки и расстояние определить одинаковое по 60 см. Это позволит обеспечить свободный доступ к дровянику и бане ответчика.

Судом установлено, что с аналогичным требованием об установлении местоположения границы между земельными участками обращался Шушков М.Н. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> по линии характерных точек н5-н6, длиной №, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границы между указанными земельными участками по линии характерных точек н6-н7 отказано. Данное решение суда не обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в законную силу. По указанной точке местоположения границы имеет место спор с ДД.ММ.ГГГГ. Судами всесторонне рассматривался вопрос о спорном участке земли, где проходит граница характерных точек н5-н6-н7. По межевому плану, выполненному по договору, заключенному с Бородиным В.П. граница земельного участка с кадастровым номером № по точкам н5-н6 соответствует границе по точкам н6-н7 межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Доводы ответчика Шушкова М.Н. о необходимости перенести спорную точку на земельный участок Бородина В.П. на расстояние 60 см. не нашли подтверждения и являются необоснованными.

Указанные земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям.

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Некрасовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено в соответствии с федеральным законом от 24.0.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Определение границ земельного участка, принадлежащего истцу, было произведено на основании правоустанавливающих документов, представленных Бородиным В.П., по имеющимся ограждениям и с учетом вынесенного решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого межевого плана граница земельного участка по точкам н5-н6 установлена по сложившемуся фактическому землепользованию, то есть в виде ограждения от столбика до угла нежилого строения и прилегает вплотную к строению, как описано в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка по точкам н6-н7оставлена без изменения, с теми же координатами.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме т.е. считает необходимым признать согласованной местоположение границы земельных участков по линии характерных точек н5-н6-н7 по межевому плану выполненному кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Некрасовым Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░5-░6-░7, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░