Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2019 ~ М-433/2019 от 01.07.2019

10RS0005-01-2019-000705-39 Дело № 2-501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                             <адрес>

          Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием представителя истца Лежоева Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Людмилы Станиславовны к Юревичу Юрию Станиславовичу, администрации Юшкозерского сельского поселения о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество подтверждается регистрационным удостоверением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию. Ответчик Юревич Ю.С. приходится родным братом истцу и на наследство не претендует. В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на квартиру, его не возможно включить в наследственную массу. Истец просит включить в состав наследства вышеуказанную квартиру и признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования.

Истец Нестеренко Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Лежоев Н.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ю. Ю.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Юшкозерского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласны, возражений не имеют.

Представитель третьего лица - администрация Калевальского муниципального района в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представил.

Третье лицо - нотариус Калевальского нотариального округа Столповских А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, истец и ответчик Ю. Ю.С. являются детьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ответчик выразил свою волю на отказ от доли в квартире, оставшейся после смерти матери, в пользу своей сестры Нестеренко Л.С.

Из материалов наследственного дела № ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу Калевальского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась истец Нестеренко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется завещание, подписанное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она завещала Нестеренко Л.А. квартиру (л.д. 37-51). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо сведениями об отмене, изменении завещания, удостоверенного ФИО3, МБУ «<адрес>» не располагает (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 24).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем, государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.

По делу установлено, что ФИО3 выдано регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру при жизни наследодателя произведены не были.

Вместе с тем, поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию указанной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, в связи с чем, не может являться основанием для отказа включить спорное имущество в состав наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в приведенном выше определении Конституционного Суда РФ, а также положения абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8, согласно которому, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество отсутствуют, однако принадлежность наследственного имущества - умершей ФИО3 сомнений не вызывает, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером: №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Нестеренко Людмилой Станиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером: №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья          подпись                                    В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ Составлено 23 июля 2019 года

Подлинник решения находится в деле № Костомукшского городского суда.