Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10254/2015 ~ М-9014/2015 от 21.07.2015

Дело № 2 – 10254/2015

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                               07 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Зарубалову В.А., Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены: договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с Лебедевым Ю.А. и договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге) земельного участка с Концевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан Морозовой Н.А., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены договора поручительства с ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и с Зарубаловым В.А. № <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик нарушил график погашения задолженности, кредитором направлены уведомления о погашении просроченной задолженности заемщику и поручителям. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования банка в размере <данные изъяты> включены в 3 очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Морозовой Н.А. и являющееся предметом залога по договору № <данные изъяты> и по договору № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представители ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Синягина Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зарубалов В.А. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что не знал, что после увольнения, необходимо исполнять обязательства по договору поручительства.

Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,75% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора в размере и на условиях договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.5.1 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за фактический срок пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В качестве обеспечения обязательств по договору с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с Зарубаловым В.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, учитывая, что заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, в результате чего задолженность ответчиков составила <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – 1 <данные изъяты>, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, пришел к выводу, что с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Зарубалова В.А. как поручителей в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лебедевым Ю.А. заключен договор № <данные изъяты>, предметом залога является ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 10 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком и Концевым А.В. заключен договор № <данные изъяты> предметом залога является ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 10 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Морозова Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установил, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, предметом залога является земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 10 700 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Зарубалова В.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно пунктом 1 части 1 статьи. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что плательщики, указанные в пункте 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования, соответственно носит неимущественный характер, в связи с чем с ответчика Морозовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь статьями 309, 323, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Зарубалова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Зарубалова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Морозовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 10 700 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Судья                                                                                                                 И.В. Иванова

    Мотивировочная часть изготовлена 08.09.2015 года.