Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 ~ М-1294/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1463/2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 августа 2016 года                                                                                   г. Кондопога

        Кондопожский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи                       Макаровой О.И.,

    при секретаре:                                       Трачум И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршевой Н. П. к администрации Кедрозерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности,

установил:

Маршева Н.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее брат Б., который при жизни завещал ей <...> доли жилого ........ РК. Б. жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному его матерью Б. По причине юридической неграмотности в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, вместе с тем ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, после смерти брата она сразу стала пользоваться долей в указанном жилом доме, обеспечила сохранность имущества. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б. <...> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, признать ее принявшей наследственное имущество по завещанию в виде <...> доли указанного дома и признать за ней право на <...> долю в праве собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Ковалевскую Е.Н., которая поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что наследников обязательной доли у умершего не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, возражений не представили.

Нотариус Кондопожского нотариального округа РК Филатова Н.Н., представители ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены, в представленных отзывах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Б. было составлено завещание, удостоверенное специалистом Кедрозерской поселковой администрации Р., которым он завещал принадлежащую ему <...> доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ........, Маршевой Н.П.

Указанное имущество принадлежало Б. на основании свидетельства от ХХ.ХХ.ХХ о праве на наследство по завещанию, составленного его матерью Б., из которого следует, что наследственное имущество состоит из <...> доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ........, общей полезной площадью <...> кв. м., в том числе жилой <...> кв.м.

Согласно справке администрации Кедрозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения управляющего Кедрозерской поселковой администрации от ХХ.ХХ.ХХ «Об упорядочении адресного хозяйства» жилому дому, расположенному по адресу: ........, принадлежащему на праве личной собственности Б., присвоен адрес: .........

Из представленного истцом кадастрового паспорта на спорный жилой дом следует, что фактическая общая площадь жилого дома ........ составляет <...> кв.м., количество этажей – <...>, инвентарный № ..., по документам общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.

Из свидетельства № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Кондопожского района УЗАГС РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ Б. умер.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, следует признать, что на день смерти Б. владел на праве собственности, в том числе, <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: .........

Наследственного дела к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ Б. не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства Маршева Н.П. к нотариусу не обращалась.

Иные наследники, наследники обязательной доли судом не установлены.

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти Б. истец Маршева Н.П. фактически приняла завещанную ей <...> доли указанного жилого дома в ........, а именно стала пользоваться домом, обеспечила его сохранность.

Из справки администрации Кедрозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что Маршева Н.П. фактически приняла наследство до истечения шестимесячного срока после смерти двоюродного брата Б., умершего ХХ.ХХ.ХХ, а именно пользовалась спорным домом, выращивала овощные культуры на приусадебном участке, осуществляла мелкий ремонт в доме.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Б. и оставленное ей по завещанию. Однако поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на часть жилого дома с указанием его адреса, выдать свидетельство о праве на наследство нотариус не имеет возможности, истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ХХ.ХХ.ХХ, <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать Маршеву Н. П. принявшей наследственное имущество, оставленное ей по завещанию Б., в виде <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Признать право Маршевой Н. П. на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 15.08.2016.