Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-38/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по вышеуказанному договору ответчику нецелевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей для погашения задолженности по кредиту не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору с учетом процентов и штрафов составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что ее доверительница действительно не исполняет обязательства по уплате ежемесячных взносов для погашения кредита, поскольку сложилась тяжелая жизненная ситуация, просит снизить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, не позднее даты указанной в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.13).

Как видно из справки по движению денежных средств по кредитному договору № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком произведена оплата по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производились (л.д. 20-30,33-34).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.31).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, имеется заявление ответчика о снижении штрафа, занесенное в протокол судебного заседания, в связи с чем, поскольку банком заявлено о взыскании процентов полностью, без пересчета, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку штраф является мерой ответственности, следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, рассчитанным судом, со снижением суммы штрафа. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим нецелевой кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>