В мотивированном виде решение изготовлено 19 мая 2021 года
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что у него в ПАО «Совкомбанк» имеется открытый расчетный счет № ****** на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Данный счет им (ФИО2) никогда не использовался и денежные средства на нем отсутствуют. В связи с тем, что в данном счете он не заинтересован, то он обратился в подразделение ПАО «Совкомбанк» с требованием в одностороннем порядке расторгнуть договор, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на его денежные средства. Не согласившись с данными действиями банка, ФИО2 обратился с письменной претензией, однако она оставлена без ответа. Считает, что наложенный арест на денежные средства никакого правового значения не имеет, факт ареста денежных средств не лишает права распорядиться счетом, в том числе и закрыть его. Таким образом, действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем данный счет подлежит закрытию в судебном порядке. На основании изложенного просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть счет ФИО2 № ****** на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что данным счетом он не пользовался и не пользуется, в нем не заинтересован, однако банк отказывается его закрывать, мотивируя это тем, что наложен арест на денежные средства, однако, данное обстоятельство не лишает его закрыть счет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Березовский РОСП не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктами 1, 4, 5 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. При этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
Из вышеприведенных норм права следует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета (пункт 8.1).
После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3).
При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета. В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (пункт 8.5).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) и т.п.).
Учитывая, что размещение денег на банковском счете истца не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок «Бессрочный», с открытием счета № ******, вид вклада РЕБ «Накопительная карта 40817».
В ноябре 2020 года истцом было подано ответчику заявление на закрытие расчетного счета № ******.
Письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истцу было разъяснено, что закрытие указанного счета на основании п. 1 ст. 859 ГК РФ противоречат требованиям п. 3 ст. 858 ГК РФ, а также абз. 4 п. 8.5 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И, запрещающим закрытие счетов, на которые распространяются аресты. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» не имеет законной возможности закрыть лицевой счет до момента снятия обращения взыскания денежных средств. Постановлений об отмене мер по обращению взыскания в адрес банка не поступало.
Как следует из материалов дела, действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО2), находящиеся на счете № ******.
Из поданной претензии банку от ДД.ММ.ГГГГ истцом усматривается, что его воля была направлена как на закрытие счета в банке, так и на расторжение договора банковского счета, однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Согласно п. 1.3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.
Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление о закрытии счета было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно поданной претензии, иной даты в материалах дела не содержится), именно с указанной даты, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действия.
Указание ПАО «Совкомбанк» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на то, что закрытие счета могло быть осуществлено только после отмены ограничения наложенного на счет истца, не может быть признано правильным. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора, в том числе в отношении счетов на которые распространяются аресты или приостановления операций по счету, наложенные на основании документов, поступивших до расторжения (прекращения) договора банковского счета (п. 3 ст. 858 ГК РФ, абз. 4 п. 8.5 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").
Таким образом, заявленные требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о закрытии расчетного счета, являются законными и обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной и недоказанной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000/2).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина, в размере 600 рублей - за требование неимущественного характера (обязании закрыть счет 300 рублей и в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ № ******, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40817».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░