Решение по делу № 2-6404/2016 ~ М-5889/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2016года                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагбазян О.Е. к Абызову А.А., третьи лица: Абраменко А.А., общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. Соколовая, 347 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> под управлением Шабгозяна О.Е., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абызова И.В. и принадлежащего на праве собственности Абраменко А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Абызова И.В., <данные изъяты>, и нарушившим п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку владелец автомобиля, допустившего столкновение не застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами, ответственность по возмещению ущерба несет виновник ДТП.

Истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для определения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил 94600рублей 00 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Абызова И.В. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 94600рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг предствиетеля в размере 25000рублей, госпошлину в размере 3038рубелй, моральный вред в размере 10000рублей.

Истец Шагбазян О.Е. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ваниной Е.С.

Представитель истца Ванина Е.С., действующая на основании доверенности от 13.01.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Абызов И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения далее.

3-е лицо: Абраменко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица: ООО «Поволжский страховой альянс»Епифанов О.В. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно информации полученной от ОСАО «Ресо-Гарантия». полис ОСАГО причинителя вреда №) не действовал на момент ДТП. По указанному полису застраховано иное ТС, чем то, которое указано в документах ГИБДД. В связи с чем, истцу был дан отказ в выплате страхового возмещения. Согласно сведений из базы РСА-полис № -ООО «Росгосстрах» по ТС с указанным VINXTA № на 01.12.2015г. не действовал. срок его действия с 16.01.2014г. по 16.01.2015г.

          В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, представителя 3-го лица суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего шлица ООО «Поволжский страховой Альянс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Соколовая, 347 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> под управлением Шабгозяна О.Е., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абызова И.В. и принадлежащего на праве собственности Абраменко А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Абызова И.В., <данные изъяты>, и нарушившим п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.13), копией схемы места совершения ДТП (л.д.15), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.14).

Истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для определения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составил 94600рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, и получил отказа в связи с тем, что согласно информации полученной от СПАО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО причинителя вреда (№) не действовал на момент ДТП. По указанному полису застраховано иное ТС, чем то, которое указано в документах ГИБДД. В связи с чем, истцу был дан отказ в выплате страхового возмещения. Согласно сведений из базы РСА-полис № -ООО «Росгосстрах» по ТС с указанным VINXTA <данные изъяты> на 01.12.2015г. не действовал. Срок его действия с 16.01.2014г. по 16.01.2015г.(л.д.62-63).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст.940 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования

В соответствии с п.2 ст.434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1. ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющейся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения указанные в заявлении го заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страховогополиса является доказательством, подтверждающим заключение договора
обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средст,на основании которого возникает обязанность выплачивать страховоевозмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации при оценке документов или иныписьменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательствоисходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств,подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученныепредусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываюттребования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательстваудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что полис ОСАГО причинителя вреда (№) не действовал на момент ДТП. По указанному полису застраховано иное ТС, чем то, которое указано в документах ГИБДД. В связи с чем, истцу был дан отказ в выплате страхового возмещения. Согласно сведений из базы РСА-полис № -ООО «Росгосстрах» по ТС с указанным VINXTA <данные изъяты> на 01.12.2015г. не действовал. Срок его действия с 16.01.2014г. по 16.01.2015г.

Согласно ответа страховщика -СПАО «РЕСО-Гарантия» 31.05.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Прониным В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, ТС: <данные изъяты>. Лица допущенные к управлению: пронин Вадим Александрович. Срок действия договора с 00.ч00ин. 31.05.2015г. по 23ч.59мин. 59сек.30.05.2016г.

Полис не был несанкционированно использован и\или украден, СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось с заявлением в органы полиции.

Каких либо доказательств заключения Абраменко А.А. договора страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с виновника ДТП Абызова И.В. ущерба причиненного автомобилю истца, особорованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба автомобиля истца в размере94600рублей 00 копеек, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Абызова И.В. - 94600,00рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 10000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушение прав истца носят имущественный характер, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права рассмотрение гражданского дела начинается с составления иска (заявления) и предъявления его в суд. В том случае, если заявление составляется за плату представителем, эти издержки должны быть отнесены к расходам по оплате услуг представителя.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний(одно), и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 2000ублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3038рублей в счет оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 233-238 ГПК РФ

решил:      

Взыскать с Абызова И.В. в пользу Шагбазяна О.Е. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 94600рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000рубелй, госпошлину в размере 3038рублей.

В остальной части исковых требований Шагбазяну О.Е. -отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              Е.Н. Череваткина