Решение по делу № 2-3523/2020 ~ М-3155/2020 от 31.08.2020

К делу № 2-3523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца - ПАО «Юг-Инвестбанк» - Куделя О.В.,

ответчицы Розенталь Л.В. и ее представителя Розенталь А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к Розенталь Лейле Васифовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «Юг-                  Инвестбанк» заключил с Розенталь Л.В. кредитный договор № 33-1789/4279 от 08.09.2017 года о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок до 07.09. 2022 г, под 21,9% годовых.

Указанная сумма была зачислена на текущий счет Розенталь Л.В. в тот же день, что свидетельствует о том, что Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора № 33-1789/4279 и графику платежей, Розенталь Л.В. была обязана ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 21,9 от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 6 договора).

Ответчица до ноября 2018 г. вносила платежи по кредиту согласно графику платежей, а с ноября 2018 г. платежи поступали не своевременно и не в полном объеме. В связи с этим банком в адрес заемщика Розенталь Л.В. направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашалась.

В связи с неисполнением требований по погашению просроченной задолженности истец 22.06.2020г. направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита. До момента обращения в суд ответа не получено, требования по оплате долга не удовлетворены.

По состоянию на 12.08.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору № 33- 1789/4279 (за период с 01.08.2019 по 11.08.2020г.) составляет 282 962,77рублей, в том числе:

    225 167,44 рублей - сумма непогашенного основного долга,

    57 795, 33 рублей - сумма процентов (п.4 кредитного договора).

            Просили взыскать с Розенталь Лейлы Васифовны, 31.12.1981 года рождения, уроженки г. Томск, в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО), задолженность по кредитному договору № 33-1789/4279 от 08.09.2017 года, в размере 282 962,77 рублей, за период с 01.08.2019 по 11.08.2020г.; - взыскать с Розенталь Лейлы Васифовны в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) проценты в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 12.08.2020г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № 33-1789/4279 от 08.09.2017г.    , а также судебные расходы в размере 6 29, 63 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила в части подлежащей досрочному взысканию суммы долга и просила взыскать сумму долга с процентами в размере 380 152, 80 руб.

Ответчица и ее представитель против иска возражали.

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, что ПАО «Юг- Инвестбанк» заключил с Розенталь Л.В. кредитный договор № 33-1789/4279 от 08.09.2017 года о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок до 07.09. 2022 г, под 21,9% годовых. Указанная сумма была зачислена на текущий счет Розенталь Л.В. в тот же день, что свидетельствует о том, что Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора № 33-1789/4279 и графику платежей, Розенталь Л.В. была обязана ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 21,9 от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 6 договора).

Как указывает истец, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчицей, Розенталь Л.В. до ноября 2018 г. вносила платежи по кредиту согласно графику платежей, а с ноября 2018 г. платежи поступали не своевременно и не в полном объеме. В связи с этим банком в адрес заемщика Розенталь Л.В. направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашалась.

В связи с неисполнением требований по погашению просроченной задолженности истец 22.06.2020г. направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита. До момента обращения в суд ответа не получено, требования по оплате долга не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма ко взысканию (включая сумму основного долга, проценты и неустойку) составляет 380 152, 80 руб.

Из указанного расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 235 921, 05 руб., а сумма процентов на текущий основной долг составляет 74 127, 04 руб.

При этом, сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга (согласно разделу 4 индивидуальных условий) составляет 24 217, 68 руб.; - сумма процентов (неустойка), начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов составляет 16 629, 36 руб., а размер неустойки на сумму неуплаченной в срок части основного долга составляет 22 116, 63 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитным договорам, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты.

В связи с этим, требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов на текущий основной долг на общую сумму в размере 310 048, 09 руб. подлежат безусловному взысканию.

В части требований банка о взыскании повышенных процентов и неустойки суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренные в кредитном договоре повышенные проценты, заявленные в размере 24 217, 68 руб., по своей юридической сути являются штрафом.

Исходя из представленного расчета, общий размер повышенных процентов и неустойки составляет 62 963, 67 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что общий размер заявленных банком штрафных санкций не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить их размер в два раза – до 31 481, 83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 029, 63 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к Розенталь Лейле Васифовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Розенталь Лейлы Васифовны в пользу «Юг-Инвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 33-1789/4279 от 08.09. 2017 г. в размере 341 529, 92 руб., а также судебные расходы в размере 6 029, 63 руб.

Взыскать с Розенталь Лейлы Васифовны в пользу «Юг-Инвестбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 07.09.2020 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № 33-1789/4279 от 08.09. 2017 г.

В удовлетворении остальной части иска «Юг-Инвестбанк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.

Председательствующий            подпись                           Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007109-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-3523/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.